Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-33492/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-51562/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-51562/18 (93-558), принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023)

к СПИ ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве Джавриеву Т.С., УФССП России по Москве

должник - АО "ГУ ЖКХ" (ОГРН 1095110000325)

об оспаривании действий по не передаче исполнительного листа серии ФС N 017595951 от 29.05.2017

при участии:

от заявителя:	Пашинина Е.А. по дов. от 02.12.2017,
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве Джавриеву Т.С., УФССП России по Москве об оспаривании действий по не передаче исполнительного листа серии ФС N 017595951 от 29.05.2017 в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Решением суда от 23.04.2018 в удовлетворении заявления ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его необоснованности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что судом неполно выяснены и недостаточно изучены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и должник в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному административному округу N 1 УФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство N 100089/16/7753-СД о взыскании с АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" денежных средств на общую сумму свыше 9 млрд. руб.

06.06.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 УФССП России по Москве Джавриевым Т.С. возбуждено исполнительное производство N 47497/17/77053-ИП на основании исполнительного листа серия ФС N 017595951, выданного Арбитражным судом Москвы по делу N А40-123777/16-137-1058 о взыскании долга 115 054 081,37 руб. с АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922) в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что отделом судебных приставов по ЦАО N 1 УФССП России по Москве нарушены требования ч. 9 ст. 33, ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также постановление и.о. директора ФССП России Помигаловой О.А. от 06.09.2017 N 00151/17/86301-ОП, в связи с не передачей исполнительного листа ФС N 017595951 о взыскании с АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" денежной суммы 115 054 081,37 руб. в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, тем самым нарушаются права взыскателя ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, должностного лица недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Заявленные ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" требования рассматриваются на основании главы 24 АПК РФ, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом незаконным может быть признано бездействие в случае, когда на соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должны осуществлять определенные действия.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой О.А. от 06.09.2017 N 00151/17/86301-ОП местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

В соответствии с письмом заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного приставов отдела судебных приставов по Центральному округу N 1 УФССП России по Москве, сводное исполнительное производство, в состав которого также входит исполнительное производство N 47497/17/77053-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N 017595951, будет передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России. Аналогичная информация содержится в письме заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России от 24.10.2017, в котором указано, что после поступления исполнительного производства в Управление, будет вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве Джалгасбаева К.С. исполнительное производство N 47497/17/77053-ИП от 06.06.2017 передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

22.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве Джалгасбаевым К.С. составлен акт о направлении исполнительного документа и копии акта для исполнения по территориальности в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, утвержденный старшим судебным приставом Яндаровым Р.А. 16.04.2018.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 -7.2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции учтено, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом принятых заинтересованным лицом мер по направлению исполнительного производства N 47497/17/77053-ИП от 06.06.2017 в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", которые подлежат восстановлению, отсутствуют, поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика норм действующего законодательства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Довод о том, что до настоящего времени материалы исполнительного производства не поступили в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств судебной коллегией не принимается, поскольку заявителем оспаривались действия (бездействие) конкретного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. При этом установлено, что соответствующий судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия по направлению исполнительного производства. Само по себе фактического направление материалов исполнительного производства касается вопроса работы делопроизводства ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве. Поскольку действия (бездействие) соответствующего структурного подразделения заявителем не оспаривались, то они не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-51562/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова