Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 13АП-17234/18

г. Санкт-Петербург

01 августа 2018 г.

Дело N А56-41659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Кашиной Т.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Столаев С.В., доверенность от 28.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17234/2018) общества с ограниченной ответственностью "Невада плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу N А56-41659/2018 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Невада плюс"

о взыскании,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения" муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невада плюс" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 229 885,77 руб. штрафа и пени в связи с просрочкой исполнения обязательств и ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 07.09.2017 N 41/17 (далее - Контракт).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об объединении в одно производство дела N А56-41659/2018 с делом N А56-45220/2018 по иску Общества к Учреждению о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Контракту и неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела N А56-41659/2018 с делом N А56-45220/2018 в одно производство отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, требования по настоящему делу основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

В производстве арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-45220/2018 по иску Общества к Учреждению о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по этом же контракту, а также неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом заявленных сторонами требований, в рамках названных дел подлежат установлению обстоятельства, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по контракту, и в целях процессуальной экономии, а также недопущения принятия судами двух противоречащих судебных актов, наличия общего состава лиц, оснований для оказа в удовлетворении ходатайства ответчика не имелось.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу N А56-41659/2018 отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Невада плюс" об объединении в одно производство дела N А56-41659/2018 с делом N А56-45220/2018 удовлетворить - объединить указанные дела в одно производство с присвоением N А56-41659/2018.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина И.В. Сотов