Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 10АП-8893/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-18344/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А41-82998/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - АО "ФАРМАСИНТЕЗ" - Хомкалова М.Г. по доверенности от 04.12.2017,

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФАРМАСИНТЕЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу N А41-82998/17, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению АО "ФАРМАСИНТЕЗ" к Шереметьевской таможне о признании незаконными и обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФАРМАСИНТЕЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) с требованиями:

- признать незаконными Решение Шереметьевской таможни от 03.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных АО "ФАРМАСИНТЕЗ" в декларациях на товары N 10005022/220916/0062354, Требование Шереметьевской таможни об уплате таможенных платежей от 04.09.2017 N 785 по декларации на товары N 10005022/220916/0062354 и обязать Шереметьевскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы АО "ФАРМАСИНТЕЗ",

- признать незаконными Решение Шереметьевской таможни от 03.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных АО "ФАРМАСИНТЕЗ" в декларациях на товары N 10005022/020916/0056676, Требование Шереметьевской таможни об уплате таможенных платежей от 04.09.2017 N782 - по декларации 10005022/020916/0056676 и обязать Шереметьевскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы АО "ФАРМАСИНТЕЗ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ФАРМАСИНТЕЗ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "ФАРМАСИНТЕЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, заявление без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, письменные пояснения на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО "ФАРМАСИНТЕЗ" (покупатель, Россия) и "Биобетта Лимитед" (продавец, Китай) заключен Контракт N FS-BT/16-05 от 12.08.2016 (далее - Контракт) по условиям которого продавец поставляет фармацевтические субстанции в количестве, ассортименте, по ценам и на технических условиях, указанных в спецификации к контракту, а покупатель оплачивает товар в соответствии со Спецификацией.

Согласно Спецификации N 2 от 12.08.2016 к указанному Контракту поставлен товар: "прочие соединения, содержащие неконденсированное фурановое кольцо: Тенофовира дизопроксил фумарат", производство ЭЙСБРАЙТ ФАРМА, вес нетто - 500 кг по цене 244 долларов США за килограмм, на общую сумму 122000 долларов США и 1000 кг по цене 244 долларов США за килограмм, на общую сумму 244 000 долларов США.

На основании указанного Контракта заявителем на условиях CPT MOSCOW на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар (Тенофовира дизопроксил фумарат субстанция-порошок (пакеты полиэтиленовые двойные) барабаны), задекларированный по ДТ N N 10005022/220916/0062354,

10005022/020916/0056676 соответственно.

При декларировании товара обществом заявлена таможенная стоимость по методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, согласно ст.ст. 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара АО "ФАРМАСИНТЕЗ" представлены следующие документы: Контракт, спецификация, инвойс, авианакладная, паспорт сделки, выписка из прайс-листа продавца от 23.02.2016.

Отделом контроля таможенной стоимости Шереметьевской таможни был проверен анализ декларирования Обществом товаров, по результатам которого обнаружены признаки, указывающие на заявление недостоверных сведений, в связи с чем, 03.08.2017 вынесены решения о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ.

В соответствии с ДТС-2 таможней произведена корректировка таможенной стоимости по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В соответствии с оспариваемыми решениями таможенного органа стоимость товаров составила по ДТ N 10005022/220916/0062354 - 11 193 644,88 руб., а по ДТ N 10005022/020916/0056676 - 22 670 142,84 руб.

04.09.2017 Шереметьевской таможней вынесены Требования N 785 и N 782 об уплате таможенных платежей, согласно которым размер доначисленных Обществу таможенных пошлин составил по ДТ10005022/220916/0062354 - 516 409,17 руб., пени 57 441,93 руб., а по ДТN 10005022/020916/0056676 - 1 045 867,53 руб., пени - 123 569,26 руб.

Не согласившись с указанными решениями о корректировке таможенной стоимости, а также требованиями об уплате таможенных платежей, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи названного Соглашения.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, ввозимого по спорной ДТ, представлены: Контракт, спецификация, инвойс, авианакладная, паспорт сделки, выписка из прайс-листа продавца от 23.02.2016.

Согласно прайс-листу продавца от 23.02.2016 (период действия до 31.12.2016) стоимость товара заявлена 347,40 долларов США, тогда как стоимость ввезенного по спорной декларации товара составила 244 долларов США, что превышает стоимость товара, декларируемого в спорной ДТ.

При этом, каких либо доказательств предоставления продавцом АО "ФАРМАСИНТЕЗ" скидок на ввозимый товар, обществом не представлено.

В рамках дополнительной проверки Заявителем были представлены пояснения в отношении снижения стоимости ввозимой субстанции, согласно которым в результате увеличения предложения на рынке активных фармацевтических субстанций, в частности Тенофовира, а также в связи с резким ростом числа поставщиков субстанций, цена ввозимого товара в последнее время стала дешевле. В качестве доказательства Обществом представлен прайс-лист продавца от 01.11.2016 б/н, согласно которому стоимость субстанции Тенофовира дизопроксил фумарат составляет 210 долларов США.

Вместе с тем, прайс-лист от 01.11.2016 не может служить доказательством рыночной стоимости товара, поскольку указанная цена 210 долларов США предоставлена только для АО "ФАРМАСИНТЕЗ", в связи с чем, данный прайс-лист не может рассматриваться как публичная оферта, в силу п.1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения дополнительной проверки письмом от 06.02.2017 б/н Обществом была предоставлена калькуляция на производство препарата "Тенофовир" (таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 300 мг N 30), согласно которой себестоимость препарата составляет 161,40 руб., цена реализации составляет 228,64 руб. без НДС.

Однако по результатам анализа цен на данный препарат на внутреннем рынке Российской Федерации посредством сети Интернет таможенным органом выявлено, что стоимость препарата наименованием "Тенофовир" (таблетки 300 мг N 30, производитель ЛО "Фармасинтсз") составляет от 5544,00 руб. до 6188,00 руб., что более чем в 24 раза превышает цену реализации, указанную в калькуляции производителя.

По информации с официального сайта Министерства здравоохранения Российской Федерации (grls.rosminzdrav.ru) предельная цена реализации данного препарата составляет 6350,00 руб. без учета НДС.

Согласно прайс-листу, представленному на сайте Общества, являющегося производителем препарата "Тенофовир", стоимость препарата "Тенофовир" 300 мг N 30 составляет 6350,00 руб. без НДС, что превышает цепу реализации, указанную в предоставленной Обществом калькуляции более чем в 27 раз.

Кроме того, согласно калькуляции затрат на производство препарата "Тенофовир" (таблетки 300 мг N 30), предоставленной Обществом в адрес Иркутской таможни письмом от 04.04.2016 N 0492, себестоимость данного препарата составляет 8046,62 руб., что превышает более чем в 49 раз себестоимость (161,40 руб.), указанную в калькуляции, предоставленной декларантом в рамках дополнительной проверки.

Таким образом, что в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения, представленные Обществом документы не являются достаточными и (или) достоверными для определения таможенной стоимости задекларированных товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, согласно спецификации N 2 от 12.08.2016 к Контракту товар должен поставляться из Индии или Китая, вместе с тем, в спорных ДТ в графе 16 "Страна отправления" указана - Тайланд, то есть не страна продавца (Китай), не страна производителя (Индия).

Так же имеются разночтения в сведениях (номер авианакладной, страна отправления, наименование отправителя груза), указанных в ДТ и в экспортных декларациях.

В графе 2 "Отправитель" спорной ДТ указана компания "Biobetta Limited" (Китай), а в графе 15 "Страна отправления" ДТ Обществом заявлен Таиланд, но согласно сведениям, указанным в экспортных декларациях, товар проходил таможенное оформление в стране производства, в Индии, и был отправлен фирмой "Camus Pharma Pvt. Ltd." из Индии в адрес Общества.

В соответствии с информацией, указанной в графе "Handling Information" авианакладных, поименованных в графе 44 ДТ, поставка грузов осуществлялась транзитом из Мумбаи (Индия) через Бангкок (Таиланд) до Москвы.

С учетом изложенного, товар прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза по маршруту: Индия-Тайланд-Россия.

Таким образом, согласно предоставленным Обществом документам, оцениваемый товар был отправлен из Индии, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 15 ДТ (страна отправления - Таиланд).

Данный факт позволяет сделать вывод о наличии посредника в осуществлении внешнеэкономической сделки, что может оказать влияние на изменение цены товара.

В ходе проверки обществом не представлены сведения об участии посредника во внешнеэкономической сделки, в связи с чем, таможенный орган не имел возможности проанализировать статус и взаимоотношения участников сделки, сопутствующие продаже обстоятельства сделки, способ организации коммерческих отношений и установления цены товара.

При совершении таможенных операций документы, подтверждающие маршрут перевозки (Индия - Таиланд - Москва) Обществом не представлены.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-2010 при условии поставки СРТ продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Однако обществом не представлены доказательства включения в таможенную стоимость товара расходов по перевозке товара из Мумбаи (индия) в Бангкок (Тайланд).

В ходе рассмотрения настоящего дела Шереметьевской таможней получены документы от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУАТ Индии, направленные письмом от 17.01.2018 N 010/18 представительства ФТС России в Индии, по результатам рассмотрения которых выявлены разночтения, в том числе по стоимости товара, а именно: согласно информации представленной индийской стороной стоимость товара составила по ДТ 10005022/020916/0056676 - 189 000,00 дол. США, тогда как Обществом заявлено 244 000,00 дол. США; также имеются разночтения в номерах авианакладных, отправителе, страны отправления.

Наличие документов, содержащих противоречивую информацию, свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Кроме того, как указывается в определении Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 306-КГ16-16638ействия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", применимого в период спорных правоотношений). Указанные правовые позиции сформулированы также в пунктах 7 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96).

Таким образом, в ходе осуществления контроля таможенной стоимости в отношении товаров, поставленных по спорной декларации на товары, таможенным органом обосновано установлено, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, заявленной декларантом, не основываются на документально подтвержденной информации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Во исполнение пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Пленум), в адрес общества был направлен запрос в электронной форме о предоставлении сведений, разъясняющих основания предоставления скидки покупателю на товар, заявленный в ДТ NN 10005022/221216/0089567, 10005022/221216/0089438, но запрошенные таможенным органом документы декларантом представлены не были.

В соответствии с пунктом 8 Пленума, таможенный орган предоставил декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости товаров, однако, Общество не воспользовалось правом, предоставленным пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.

Принятые 16.03.2017 таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N N 10005022/221216/0089567, 10005022/221216/0089438, не были обжалованы обществом в суде.

Как следует из выше изложенного, до момента декларирования (29.06.2016) в регионе деятельности Шереметьевской таможни первой товарной партии субстанциии Тенофовира дизопроксил фумарат (ДТ N 10005022/290616/0039980), Иркутской таможней 12.04.2016 уже было принято решение о корректировке таможенной стоимости аналогичного товара, заявленного Обществом в ДТ N 10607010/090316/0000106. Таким образом, при таможенном декларировании данной субстанции в Шереметьевской таможне Общество должно было заранее подготовить документы, подтверждающие и обосновывающие снижение цены ввозимого товара.

Как отмечено в п. 9 Пленума, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Однако, при совершении таможенных операций, а также при проведении дополнительной проверки документы, доказывающие объективный характер значительного отличия цены на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа по сделкам с идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях, Обществом предоставлены не были.

При таможенном декларировании по ДТ N 10005022/290616/0039980 Обществом был предоставлен прайс-лист продавца от 23.02.2016 б/н (периодом действия до 31.12.2016 года), согласно которому стоимость субстанции Тенофовира дизапроксил фумарат составляет 347,40 долл. США/кг, что превышает стоимость товара, декларируемого в рассматриваемых ДТ.

В рамках дополнительной проверки в Иркутскую таможню Обществом была предоставлена калькуляция на производство препарата "Тенофовир" (табл. 300 мг N 30), согласно которой себестоимость продукции составляет 8046,62 руб., а в соответствии с калькуляцией, предоставленной в Шереметьевскую таможню, себестоимость данного препарата составляет 161,40 руб., цена реализации препарата - 228,64 руб. без НДС.

По результатам анализа цен на внутреннем рынке Российской Федерации посредством сети Интернет выявлено, что стоимость препарата наименованием "Тенофовир" (табл. 300 мг N 30, производитель АО "Фармасинтез") составляет от 5544,00 руб. до 6188,00 руб.

По информации с официального сайта Министерства здравоохранения Российской Федерации (grls.rosminzdrav.ru) предельная цена реализации данного препарата составляет 6350,00 руб. без учета НДС.

В предоставленной в Иркутскую таможню калькуляции затрат Обществом указано следующее:

- препарат "Тенофовир" (табл. 300 мг N 30) включен в перечень ЖНВЛ11;

- цена препарата, зарегистрированная в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, равна 6350,00 руб. без НДС за упаковку;

- средняя цена реализации в 2015 году составила 5843,70 руб.

Также, согласно прайс-листу, представленному на сайте Общества, производителя данного лекарственного средства, стоимость препарата "Тенофовир" (табл. 300 мг N 30) составляет 6350,00 руб. без НДС.

В ответ на требование Шереметьевской таможни от 21.02.2017 N 05- 11/08438 Обществом были предоставлены копии инвойсов, авианакладных и экспортных деклараций. В результате рассмотрения предоставленных документов выявлены следующие разночтения в сведениях (номер авианакладной, страна отправления, наименование отправителя груза), указанных в ДТ и в экспортных декларациях.

В графе 2 "Отправитель" рассматриваемых ДТ указана компания "Biobetta Limited" (Китай), а в графе 15 "Страна отправления" ДТ Обществом заявлен Таиланд, но согласно сведениям, указанным в экспортных декларациях, товар проходил таможенное оформление в стране производства, в Индии, и был отправлен фирмой "Camus Pharma Pvt. Ltd." из Индии в адрес Общества.

В соответствии с информацией, указанной в графе "Handling Information" авианакладных, поименованных в графе 44 ДТ, поставка грузов осуществлялась транзитом из Мумбаи (Индия) через Бангкок (Таиланд) до Москвы. Таким образом, согласно предоставленным Обществом документам, оцениваемый товар был отправлен из Индии, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 15 ДТ (страна отправления - Таиланд). При совершении таможенных операций документы, подтверждающие маршрут перевозки (Индия - Таиланд - Москва) Обществом представлены не были. Также, в экспортных декларациях отдельно указаны расходы по страхованию и перевозке груза, но документы, подтверждающие страхование и транспортные расходы отсутствуют.

Кроме того, таможней получены документы от службы разведки в сфере государственных доходов ГУ AT Индии, направленные письмом от 17.01.2018 N 010/18 представительства ФТС России в Индии, по результатам рассмотрения которых выявлены разночтения.

Таким образом, в распоряжении таможенного органа имеются документы, содержащие противоречивую информацию, что свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.

Документальные доказательства от продавца оцениваемого товара, подтверждающие сведения о достигнутой с партнером договоренности в отношении цены товара декларантом предоставлены не были. Какие-либо пояснения от производителя, компании "Acebright Pharma Pvt Ltd", Обществом также не предоставлены.

В связи с тем, что отсутствует документально подтвержденная информация о факторах, оказавших влияние на уровень стоимости оцениваемого товара, у таможенного органа отсутствует возможность установить дополнительные обстоятельства сделки, влияющие на величину таможенной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу N А41-82998/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева