Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 15АП-9123/18

город Ростов-на-Дону

31 июля 2018 г.

дело N А32-9899/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.05.2018 по делу N А32-9899/2018,

принятое судьей Чесноковым А.А. в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к заинтересованному лицу федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610 ОГРН 107724007276)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприятием допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг почтовой связи N 108074.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях предприятия состава вмененного правонарушения. Предприятие считает, что в рассматриваемом случае отсутствует состав вмененного правонарушения. Податель жалобы указывает, что материалами дела не подтверждается указание верного адреса отправителем, правильность заполнения ярлыка, при том, что на ярлыке установлено указание двух адресов. Также, предприятие считает, что нарушение было допущено ОПС г. Москва, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом - Управлением Роскомнадзора по Южному федеральному округу. Кроме того, предприятие приводит доводы о наличии оснований для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в результате рассмотрения обращения, поступившего от гр. Тарелкиной П.Е. (вх. от 22.01.2018 N 05-18-266/23), установлено, что отправленная в ее адрес посылка от 11.12.2017 N 10503714002713 на момент обращения (20.01.2018) не получена.

Согласно информации, поступившей от ФГУП "Почта России" (письмо от 14.02.2018 N 1.4.5-02/6451), установлено, что регистрируемое почтовое отправление - посылка N 10503714002713 была принята 11.12.2017 в ОПС Москва-105037 в адрес ОПС Брюховецкая-352752. На оболочке посылки было наклеено 2 адресных ярлыка, указывающих два разных адреса и двух разных получателей: в ОПС Басмановское-623612 Свердловской области и ОП Брюховецкая-352752 Краснодарского края.

В Краснодарский МСЦ посылка поступила 16.12.2017, откуда была приписана адресом в Тимашевский почтамт ОСП УФПС Краснодарского края. При поступлении и разработке почты Тимашевским почтамтом было установлено, что фактически посылка в почтамт не поступила, о чем составлен акт ф. 51 от 18.12.2017. Из Краснодарского Магистрального сортировочного центра фактически посылка была направлена в ОПС Басмановское-623612 Свердловской области, куда РПО прибыло 03.01.2018. Для установления принадлежности отправления гр. Багиной Н.П. второму адресату, указанному на оболочке почтового отправления, посылка была вскрыта в отделении связи, о чем составлен акт от 12.02.2018 ф. 51-в. Получатель в ОПС Басмановское-623612 от получения отправления отказался, поскольку вложение гр. Багиной Н.П. не принадлежало, в связи с чем посылка в тот же день была направлена по адресу, указанному в другом адресном ярлыке, а именно в ОПС Брюховецкая-352752 на имя гр. Тарелкиной П.Е. Отправление поступило в адресное ОПС и вручено адресату без предъявления претензий только 21.02.2018.

Административным органом установлено, что почтовое отправление N 10503714002713 не поступило из Краснодарского МСЦ в Тимашевский почтамт 18.12.2017 для отправки по адресу заявителя гр. Тарелкиной П.Е., в связи с чем был нарушен контрольный срок пересылки данного регистрируемого почтового отправления.

Так, контрольный срок пересылки посылки N 10503714002713 от г. Москва до ст. Брюховецкой составляет 11 дней без учета дня приема праздничных и выходных дней, контрольная дата поступления РПО для вручения адресату 26.12.2017.

На основании изложенного, административным органом сделан вывод о нарушении ФГУП "Почта России" порядка обработки почтового отправления N 10503714002713, что привело к нарушению срока прохождения указанного регистрируемого почтового отправления на 35 дней.

01.03.2018 административным органом в отношении ФГУП "Почта России" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N АП-23/4/854.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пункт 36 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1997 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются названным Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности правил оказания услуг почтовой связи является нарушением лицензионных условий.

Согласно пункту 5 Лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с разделом XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи включается:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4. Обеспечение предоставления пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

Предприятие имеет лицензию N 108074 на предоставление услуг почтовой связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия 11.04.2013 сроком действия до 11.04.2018.

В соответствии с пунктом 5 условий лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы), нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день.

Пунктом 6 вышеуказанных Нормативов определено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня (подпункт "в"); между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня (подпункт "г").

Операторы почтовой связи обязаны оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) и пп. "в" п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно пункту 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

В силу положений статьи 16 Закона о почтовой связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), который устанавливает общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи и обязателен для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями.

Согласно пункту 3 Порядка прием почтового отправления - производственная операция, заключающаяся в оформлении почтовым работником сдаваемого отправителем почтового отправления.

Пунктом 8 Порядка установлено, что при приеме регистрируемого почтового отправления (РПО) работник отделения почтовой связи должен, в том числе: проставить оттиск календарного почтового штемпеля на оболочку или адресный ярлык, бланк сопроводительного адреса к посылке ф. 116, бланк уведомления о вручении ф. 119, в специально отведенном месте (подпункт 8.6); оформить прием РПО на почтово-кассовый терминал (подпункт 8.11). Информацию о принятых РПО в установленные сроки передать в Общероссийскую автоматизированную систему учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (подпункт 8.15).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что регистрируемое почтовое отправление - посылка N 10503714002713 была принята 11.12.2017 в ОПС Москва-105037 в адрес ОПС Брюховецкая-352752. На оболочке посылки было наклеено 2 адресных ярлыка, указывающих два разных адреса и двух разных получателей: в ОПС Басмановское-623612 Свердловской области и ОП Брюховецкая-352752 Краснодарского края.

В Краснодарский МСЦ посылка поступила 16.12.2017, откуда была приписана адресом в Тимашевский почтамт ОСП УФПС Краснодарского края. При поступлении и разработке почты Тимашевским почтамтом было установлено, что фактически посылка в почтамт не поступила, о чем составлен акт ф. 51 от 18.12.2017. Из Краснодарского Магистрального сортировочного центра фактически посылка была направлена в ОПС Басмановское-623612 Свердловской области, куда РПО прибыло 03.01.2018. Для установления принадлежности отправления гр. Багиной Н.П. второму адресату, указанному на оболочке почтового отправления, посылка была вскрыта в отделении связи, о чем составлен акт от 12.02.2018 ф. 51-в. Получатель в ОПС Басмановское-623612 от получения отправления отказался, поскольку вложение гр. Багиной Н.П. не принадлежало, в связи с чем посылка в тот же день была направлена по адресу, указанному в другом адресном ярлыке, а именно в ОПС Брюховецкая-352752 на имя гр. Тарелкиной П.Е. Отправление поступило в адресное ОПС и вручено адресату без предъявления претензий только 21.02.2018.

Так, контрольный срок пересылки посылки N 10503714002713 от г. Москва до ст. Брюховецкой составляет 11 дней без учета дня приема праздничных и выходных дней, контрольная дата поступления РПО для вручения адресату 26.12.2017.

В данном случае почтовое отправление N 10503714002713 не поступило из Краснодарского МСЦ в Тимашевский почтамт 18.12.2017 для отправки по адресу заявителя гр. Тарелкиной П.Е., в связи с чем был нарушен контрольный срок пересылки данного РПО.

Согласно письму ФГУП "Почта России" от 14.02.2018 N 1.4.5-02/6451, относительно выявленного правонарушения Руководителем Департамента управления качеством Е.Ю. Смирновой указано, что должностными лицами, ответственными за обеспечение требований нормативных документов в области почтовой связи являются начальник цеха по обработке почтовых отправлений Краснодарского МСЦ ОСП УФПС Краснодарского края и начальник Талица почтамт ОСП УФПС Свердловской области - филиалов ФГУП "Почта России".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (подпункт "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что в настоящем случае несоблюдении утвержденного оператором почтовой связи срока прохождения почтового отправления было выявлено на территории города Краснодара, в связи с чем дело об административном правонарушении рассматривается соответствующим управлением.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по южному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие полномочий, как несоответствующие фактическим обстоятельствам.

Нарушение срока пересылки почтового отправления подтвержденными имеющимися в материалах дела сведениями о дате приема отправления в месте отправки и дате поступления в почтовое отделение по месту нахождения адресата, протоколом об административном правонарушении от 01.03.2018 N АП-23/4/854, сведениями, представленными уполномоченным сотрудником предприятия - письмо ФГУП "Почта России" от 14.02.2018 N 1.4.5-02/6451. Указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу.

Факт необеспечения сотрудниками Краснодарского МСЦ ОСП УФПС Краснодарского края направления почтового отправления в установленный срок, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, подтверждается представленными материалами дела.

Установленные в действиях предприятия нарушения сроков прохождения пересылки посылки свидетельствуют о несоблюдении требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17.07.1997 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Осуществляя лицензируемую деятельность по оказанию услуг почтовой связи, предприятие не могло не знать об обязательных лицензионных требованиях при осуществлении данного вида деятельности, и обязано было соблюдать их. Доказательств невозможности соблюдения предприятием лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" в лице филиала Краснодарского МСЦ ОСП УФПС Краснодарского края признаков вменяемого предприятию состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного нарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 судом апелляционной инстанции не установлено, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно привлек предприятие к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 руб., с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового (административного) производства

В силу абз. 2 п. 18 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления N 10 указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Также, АПК РФ не предусматривает обязательность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в общем порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу N А32-9899/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко