Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 13АП-15260/18

г. Санкт-Петербург

01 августа 2018 г.

Дело N А26-573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Пискунов В.А. - доверенность от 01.03.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15260/2018) ИП Моисеева Евгения Юрьевна на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2018 по делу N А26-573/2018 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску ООО "Квазар"

к ИП Моисеева Евгения Юрьевна

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квазар", место нахождения: 186130, Республика Карелия, Пряжинский район, пос. Чална, ул. Первомайская, д. 12А, ОГРН: 1171001000620 (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Моисеевой Евгении Юрьевне, ОГРНИП: 317100100004275 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 472 950 руб. 52 коп., в том числе 447 530 руб. 77 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 02.03.2017, и 25 419 руб. 75 коп. - договорной неустойки.

Решением суда от 26.04.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части снижения суммы долга и размера штрафной неустойки, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, денежные средства в сумме 280 400 руб. на основании платежных документов, были переданы Дееву Юрию Юрьевичу. Также Предприниматель указывает, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В направленном в суд апелляционной инстанции отзыве на жалобу, истец просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 между Обществом (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) заключен Договор поставки (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать товар - продукцию АО "Птицефабрика "Северная" в количестве и ассортименте, согласованных сторонами при оформлении заказа (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, расчеты за поставленный товар производятся по факту поставки в течение пяти календарных дней платежным поручением на расчетный счет, указанный в реквизитах Поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец 07.03.2017 поставил ответчику товар на сумму 447 530,77 руб.,

Ненадлежащее выполнение ответчиком встречных обязательств в части полной оплаты принятого товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 447 530,77 руб., а также оставление без исполнения претензии от 31.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО "Квазар" в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленной в материалы товарной накладной от 07.03.2017 N 5, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, податель жалобы ссылается на то, что денежные средства в сумме 280 400 руб. на основании платежных документов были переданы Предпринимателем Дееву Юрию Юрьевичу.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается расходными кассовыми ордерами N 17 от 14.04.2017, N 18 от 10.03.2017, накладной от 07.03.2017, представленными предпринимателем с апелляционной жалобой.

Между тем, имеются предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством препятствия для принятия указанных документов в качестве дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик в апелляционной жалобе не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции данных документов, притом, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании, состоявшемся 19.03.2018, и по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено для представления последним доказательств по делу. Однако в судебное заседание, по результатам которого было вынесено обжалуемое предпринимателем решение, ответчик не явился, отзыв и дополнительные доказательства не представил. В связи с этим, ответчик не вправе основывать свои возражения на указанных доказательствах, которые своевременно не были представлены им в суд первой инстанции.

Кроме того, представленные ответчиком дополнительные доказательства не подтверждают факта уплаты истцу денежных средств в размере 280 400 руб., поскольку не подтверждены полномочия Деева Ю.Ю. на получение денежных средств от предпринимателя, а также то, что Деев Ю.Ю. является сотрудником (работником) ООО "Квазар"; накладная от 07.03.2017 подписана неустановленными лицами - отсутствует расшифровка подписи и составлена не по установленной форме ТОРГ-12.

Таким образом, доводы подателя жалобы о передаче Предпринимателем Обществу во исполнение Договора 280 400 руб. на основании представленных документов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 447 530,77 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара с покупателя взыскивается пеня в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после получения товара покупателем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.03.2017 по 20.12.2017 составил 25 419,75 руб.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о несоблюдении ООО "Квазар" претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В рассматриваемом случае достаточными доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются претензионное письмо от 31.05.2017 и квитанции об отправлении почтового отправления (л.д. 23,24).

С исковым заявлением ООО "Квазар" обратилось в суд 24.01.2018 (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2018 по делу N А26-573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская