Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 07АП-6217/18

город Томск

2 августа 2018 г.

Дело N А45-38124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, (N 07ап-6217/18), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2018 по делу N А45-38124/2017 по заявлению Администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, Новосибирская область, п. Агролес (ОГРН 1025404671852, ИНН 5443113161) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о передаче в муниципальную собственность земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения,

Третьи лица, (не) заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) федеральное государственное унитарное предприятие Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1065472008942, ИНН 5443001267), 2) садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Бердь", Новосибирская область, г. Бердск (ОГРН 1035404671136, ИНН 5443122374),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Волков О.В., представитель по доверенности от 05.10.2017, паспорт;

от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Бердь": Волков О.В., представитель по доверенности от 10.10.2016, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

администрация Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области земельных участков ЗУ:1 площадью 352988 кв.м., ЗУ:2 площадью 277415 кв.м., ЗУ:3 площадью 180227 кв.м., которые предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435, в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 54:07:057401; обязании устранить допущенные нарушения, а именно не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность указанных земельных участков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор исходного земельного участка - федеральное государственное унитарное предприятие Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - третье лицо), садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Бердь" (далее - товарищество).

Решением суда от 21.05.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела.

Управление и третье лицо в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель товарищества полагал доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился 22.09.2017 (исх. N 568), 30.10.2017 (исх. N 666) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области в порядке, предусмотренном главой V.5 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области земельных участков ЗУ:1 площадью 352988 кв.м., ЗУ:2 площадью 277415 кв.м., ЗУ:3 площадью 180227 кв.м. (далее по тексту - испрашиваемые земельные участки), которые предстоит образовать из исходного земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале 54:07:057401.

Бездействие заинтересованного лица, выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного законом решения о передаче испрашиваемых участков в муниципальную собственность, явилось основанием обращения в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ заинтересованного лица в передаче испрашиваемых земельных участков в муниципальную собственность законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных в пункте 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее в настоящей главе - заявление о передаче земельного участка).

Администрация Мичуринского сельсовета является органом местного самоуправления, который в силу ст. 32 Устава Мичуринского сельсовета осуществляет владение, пользование и распоряжение от имени поселения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Мичуринского сельсовета. Правила землепользования и застройки Мичуринского сельсовета утверждены решением 50-й сессии Совета депутатов Мичуринского сельсовета N 133 от 09.04.2015. Генеральный план Мичуринского сельсовета утвержден решением 50-й сессии Совета депутатов Мичуринского сельсовета N 134 от 09.04.2015. Правила землепользования и застройки Мичуринского сельсовета, генеральный план, решение об их утверждении и устав Мичуринского сельсовета размещены на сайте Администрации Мичуринского сельсовета http://michuradm.ru/. Испрашиваемый земельный участок находится в границах п. Агролес, на территории Мичуринского сельсовета (местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес).

Таким образом, Администрация Мичуринского сельсовета вправе обратиться с заявлением о безвозмездной передаче испрашиваемых земельных участков из федеральной собственности в муниципальную в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.30 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, исходный земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2435 площадью 5 462 235 кв.м., местоположение участка: область Новосибирская, район Искитимский, п. Агролес, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2017 N 54-0-1-121/4637/2017-12588.

Земельный участок передан заинтересованным лицом в аренду на 49 лет ФГУП "Новосибирская зональная станция садоводства Россельхозакадемии" (третьему лицу) на основании распоряжения N 449-р от 15.06.2017 и договора аренды земельного участка N 72рз от 15.06.2017.

Письмом от 10.10.2017 N НК-7853/05 управление сообщило заявителю, что принятие решения о передаче испрашиваемых земельных участков в муниципальную собственность возможно при выполнении следующих условий. 1. Схема расположения земельных участков должна содержать необходимую информацию, предусмотренную требованиями приказа Минэкономразвития от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка..." и приказа Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка..." (раздел КПТ.2.1). 2. Образование испрашиваемых земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ). 3. В соответствии с положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63 (в редакции приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.01.2014 N 8), принятие решения об образовании земельных участков при разделе земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадью более 10 га, территориальным управлением возможно только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Письмом от 10.11.2017 N НК-8645/05 заинтересованное лицо дополнительно сообщило, что вышеуказанные замечания не устранены.

Вопросы образование земельных участков урегулированы главой 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом, в силу части 4 названной статьи, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением: образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, решение о передаче испрашиваемых земельных участков в муниципальную собственность могло быть осуществлено при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такого согласия действующий арендатор не представил, напротив, арендатор категорически возражает против раздела спорного земельного участка и его передачи в муниципальную собственность.

Оснований для принудительного прекращения договора аренды, заключенного в 2017 году между Территориальным управлением и ФГУП "Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук" не установлено.

Кроме того, в рамках дела N А45-29553/2017 по заявлению администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области к Территориальному управлению о признании недействительным распоряжение Территориального управления от 15.06.2017 N 449-р о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Новосибирская зональная станция садоводства Россельхозакадемии" на аренду земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435, в удовлетворении требований было отказано, т.е. переоформление прав было признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации если земельный участок, который предлагается передать, предстоит образовать и соответствующий проект межевания территории отсутствует, решение об утверждении схемы расположения земельного участка принимается одновременно с решением о передаче земельного участка.

Как следует из материалов дела, представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (утверждены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762).

Одним из оснований для отказа в передаче земельного участка является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3), в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке. В соответствии с пунктом 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. Исключение из указанного правила установлено только в отношении физических лиц.

Заявителем были приложены схемы в электронном виде (в формате XML).

Случаи, в которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, названы в подп. 1-13 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 13 п. 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, за исключением таких земельных участков, в отношении которых установлен факт неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1). Наряду с указанными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, а именно в следующих случаях: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Заявитель указывает, что в период существования права постоянного (бессрочного) пользования спорный земельный участок не использовался, причем более 3-х лет подряд, следовательно, данный срок не использования следует учитывать при принятии решения о прекращении договора аренды на данный момент.

Между тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 07-05/14/735 от 27.02.2010, третьим лицом не используется по назначению лишь 57 га из общей площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:057401:2435, причем конкретные координаты указанной части земельного участка не установлены. Решения Искитимского районного суда от 01.04.2013 и Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2017 по делу N А45-330/2017 факт неиспользования земельного участка третьим лицом также не подтверждают. Постановление Президиума СО РАСХН N 145 от 09.09.2005, постановление СО РАСХН N 72 от 24.04.2006, решение Президиума Россельхозакадемии от 14.09.2010 и 22.12.2011 также не подтверждают факт неиспользования третьим лицом испрашиваемых земельных участков более трех лет.

С учетом изложенного, указанный довод администрации не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.32 ЗК РФ в случае поступления заявления о передаче земельного участка и отсутствия оснований для принятия решения об отказе в передаче земельного участка решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, без согласия этих органов, предприятий, учреждений, организаций. При этом возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования таким земельным участком и с досрочным расторжением договора его аренды или его безвозмездного пользования не осуществляется. Указанное решение о прекращении права на земельный участок также должно предусматривать передачу такого земельного участка в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования земельными участками в порядке, установленном настоящей статьей, принимается только при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьями 45, 47 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 39.32 ЗК РФ).

Оценив материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, заключенного с третьим лицом.

Как следует из материалов дела, на испрашиваемых земельных участках, которые предстоит образовать, расположены объекты недвижимого имущества, возведенные членами СНТСН "Бердь", доступ на данную территорию ограничен. Применительно к положениям ст. 45, 46 Земельного кодекса РФ в трехлетний срок неиспользования земельного участка, который может являться основанием для расторжения договора аренды, не включается время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В данном случае участок не может использоваться арендатором по причине нахождения на нем объектом недвижимости, возведенных иными лицами. Это объективно препятствует использованию земельного участка по целевому назначению. По смыслу указанных норм земельного законодательства принудительное прекращение права аренды является санкцией за противоправное поведение, выражающееся в том, что правообладатель не использует по назначению земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства. Применение данной санкции возможно только при наличии собственного виновного противоправного поведения правообладателя. Однако, как следует из материалов дела, доказательств последнего сторонами не представлено.

Кроме того, с момента передачи земельного участка в аренду три года не истекли. Положений, позволяющих засчитывать в указанный срок период постоянного (бессрочного) пользования участком, действующее законодательство не содержит.

Также, третье лицо ФГУП Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук представило план мероприятий по освоению земельных участков на 2018-2020 годы, из которого следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:2435 планируется выращивание кормовой травы. Представленным заявителем заключением о пригодности почв для выращивания сельскохозяйственных культур на землях, занимаемых ДСОНТ "Бердь" в пределах участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 от 18.05.2018 N 15343-01- 2173/92 также подтверждается, что испрашиваемые участки возможно использовать под сенокосы и пастбища, яровые зерновые, горох, лен.

Кроме того, как обоснованно учел суд первой инстанции, процедура отказа правообладателя земельного участка (третьего лица) от принадлежавшего ему права постоянного (бессрочного) пользования не была завершена, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21041/2016 от 21.12.2016. Кроме того, как следует из представленных доказательств, третье лицо не выражало намерение отказаться от использования всех испрашиваемых заявителем частей исходного земельного участка.

Несогласие заявителя с выводами суда свидетельствует об иной оценке представленных доказательств, положений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Управление доказало обоснованность отказа; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38124/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина А.Ю. Сбитнев