г. Пермь |
|
02 августа 2018 г. |
Дело N А60-5769/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В. Ю.,
судей Власовой О. Г., Гладких Д. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М. В.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Наш дом",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2018 года, принятое судьей Селиверстовой Е. В. по делу N А60-5769/2018
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1116673016734, ИНН 6673248038)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", ответчик) о взыскании долга за поставленную тепловую энергию за период с мая по ноябрь 2017 года в размере 307 078 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апеллянт ссылается на то, что пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 предусмотрена, в том числе, и обязанность энергоснабжающей организации доказать факт потребления тепловой энергии объектами жилого фонда, находящегося в управлении ответчика. В подтверждение потребления объектами жилого фонда тепловой энергии, истец ссылается на Акты включения/отключения, приобщённые к исковому заявлению. Ответчик полагает, что указанные акты не являются документом, в котором бы могло быть указано количество потребляемой энергии. Таким образом, по его мнению, конечный потребитель был подключен к отоплению, но фактически потреблять энергию не мог.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец и ответчик представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, в мае - ноябре 2017 года ПАО "Т Плюс" на обслуживаемые ответчиком объекты, указанные в расчете истца, была поставлена тепловая энергия и теплоноситель.
Соответствующий договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком заключен не был, следовательно, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (статьи 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Все счета-фактуры за спорный период на общую сумму 307 078 руб. 95 коп. были направлены в адрес ответчика, однако обратно с подписью в адрес истца не вернулись.
В нарушение положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора ответчик поставленную ему тепловую энергию в полном объеме не оплатил, задолженность по расчету истца составила 307 078 руб. 95 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и доказанности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежаще оценил их (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В материалы дела представлен акт состояния объекта (включения) от 11.01.2018, согласно которому 25.09.2018 включено ГВС и отопление на спорном объекте (л.д. 30).
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты тепловой энергии какой-либо иной организации за спорный период, как и не представлен договор теплоснабжения, заключенный с теплоснабжающей организацией. Документы, свидетельствующие о том, что ресурс поставляется иной организацией, в материалы дела не представлены, при том, что ответчик не оспаривает тот факт, что обслуживаемые им дома являются отапливаемыми.
Основания для вывода о несоответствии расчета истца Правилам N 354, отсутствуют (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования надлежащим образом не оспорил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании спорной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2018 года по делу N А60-5769/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
В.Ю. Назарова |
Судьи |
О.Г. Власова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.