Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 19АП-3008/18

г. Воронеж

31 июля 2018 г.

Дело N А14-10944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": Ленивцева Н.В., представитель по доверенности N 00000000153 от 28.06.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Воронежжилсервис": Андреева А.В. - представитель по доверенности б/н от 13.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Воронежжилсервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2018 по делу N А14-10944/2017 (судья Сазыкина А.В.), по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Воронежжилсервис" (ОГРН 1023602458505, ИНН 3665034196) о взыскании 27 309,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть", истец) заявлены исковые требования к товариществу собственников жилья "Шишкова 97" (далее - ТСЖ "Шишкова 97", ответчик) о взыскании 27 309,77 руб. - части стоимости затрат по установке общедомового прибора учета электрической энергии, установленного в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Воронеже по адресу: ул. Шишкова N 97, и находящемся в спорном периоде в управлении ответчика, с учетом пятилетней рассрочки, за период с 27.08.2013 по 30.03.2017.

Определением суда от 18.12.2017 по ходатайству истца произведена замена ответчика на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Воронежжилсервис" (далее - ООО "УК "Воронежжилсервис").

Определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований по взысканию с ООО "УК "Воронежжилсервис" 21 083,85 руб. - стоимости затрат по установке общедомовых приборов учета электрической энергии, с учетом пятилетней рассрочки и срока исковой давности, за период с 12.07.2014 по 30.06.2017 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2018 по делу N А14-10944/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО "УК "Воронежжилсервис" в пользу МУП "Воронежская горэлектросеть" взыскано 21 083,85 руб. расходов по установке общедомовых приборов учета электрической энергии, с учетом произведенной пятилетней рассрочки, за период с 12.07.2014 по 30.06.2017; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Воронежжилсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2018 по делу N А14-10944/2017, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований МУП "Воронежская горэлектросеть", надлежащим ответчиком полагает ТСЖ "Шишкова 97".

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Воронежжилсервис" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Представитель МУП "Воронежская горэлектросеть" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 17.07.2018 объявлялся перерыв до 24.07.2018.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2018 по делу N А14-10944/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что многоквартирный дом в г. Воронеже по ул. Шишкова, 97, находится в управлении ООО "УК "Воронежжилсервис".

Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) истцом в адрес управляющей компании (на тот момент ТСЖ) направлен договор от 01.08.2013 N61/08/13-1 на установку приборов учета и возмещении затрат по их установке в указанном выше доме в городе Воронеже, смета, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, в которых отражены конкретные работы и размер затрат.

Документы второй стороной получены, но не подписаны, затраты истцу не возмещены. Общая сумма затрат составила 27 309,77 руб.

Однако, с момента допуска ОДПУ в эксплуатацию и по настоящее время ответчик использует их в расчетах за потребляемую электрическую энергию с гарантирующим поставщиком на территории г. Воронежа - ПАО "ТНС энерго Воронеж".

Размер платы ответчика истцу определяется равным сумме платежей собственников помещений многоквартирного дома по возмещению расходов на установку коллективного общедомового прибора учета коммунального ресурса в соответствии с требованиями, установленными ФЗ РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности_" с учетом графика пятилетней рассрочки платежей для собственников помещений.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате расходов по установке приборов учета электрической энергии, установленных истцом в спорном жилом доме, лежит на ответчике с последующим возмещением расходов собственниками помещений, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в данном случае собственники выбрали ООО "УК "Воронежжилсервис", что подтверждается представленными в материалы дела документами и не отрицается сторонами.

Согласно статье 161 ЖК РФ и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

В силу п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в его обязанности в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6данной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, организации, указанные в части 9 этой статьи (в данном случае управляющая организация), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1означенной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Указанная норма не прекращает обязанность управляющих организаций, товариществ собственников жилья принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, на истца пунктами 9,12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" возложена обязанность по оснащению объектов (в том числе, многоквартирные жилые дома) приборами учета электрической энергии, инженерно-техническое оборудование которых имеют непосредственное присоединение к принадлежащим ему электрическим сетям и которые не были оснащены добровольно собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до 01.07.2012 (п.5 ст. 13 закона).

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи положения частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате расходов истца на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета.

При этом, в силу закона обязанность по оснащению жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Исполнитель коммунальных услуг без решения собственников не вправе устанавливать общедомовые приборы учета по собственной инициативе.

В пункте 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Следовательно, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников помещений в многоквартирных домах.

Указанное подтверждается также пунктом 38 (1) "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491.

Из положений ст.ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, ст. 161 ЖК РФ, п. 5, пп. "и", "к" п. 11 Правил N 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного РСО в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющая организация, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Исходя из совокупного анализа указанных норм суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание ч. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ не может толковаться как освобождающее управляющую организацию, товарищество собственников жилья от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Управляющая компания, товарищество собственников жилья в силу своего статуса имеют исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделены полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией, товариществом собственников жилья услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ.

Энергоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, не выставляет собственникам квартир квитанцию на оплату и не может взыскивать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.

Представители подрядной организации были допущены собственниками для проведения работ по установке приборов учета.

В дальнейшем собственники жилых помещений о неправомерности действий истца по установке приборов учета не заявляли, используют спорные приборы учета с момента ввода их в эксплуатацию по настоящее время.

Действия по монтажу никем не оспаривались, был обеспечен допуск к объекту для установки приборов учета. Истцом направлялись все документы в адрес ответчика (на тот момент ТСЖ), в том числе и договоры, локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры.

Поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, следовательно, возникает встречное обязательство по их оплате истцу, которое правомерно возложено в данном случае на управляющую компанию, так как собственниками жилых домов избран способ управления домами - управление управляющей компанией.

Учитывая указанные правовые нормы в их системном толковании, суд пришел к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально выбранная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирными домами, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета. Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должно отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец правомерно установил приборы учета электрической энергии, а ответчик обязан данные работы оплатить. Указанные обязанности лежат на сторонах в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически понесенные истцом расходы подтверждены представленными в материалы дела документами.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость расходов на установку ОДПУ с учетом пятилетней рассрочки и срока исковой давности, за период с 12.07.2014 по 30.06.2017 в сумме 21 083,85 руб.

Размер подлежащей взысканию суммы, не превышает сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении.

Факт выполнения работ, их стоимость и качество ответчик документально не оспорил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая факт наличия у ответчика обязанности по оплате проведения работ по установке приборов учета, а также отсутствия доказательств оплаты по актам приемки и допуска в эксплуатацию приборов учета суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика части расходов по установке ОДПУ, с учетом произведенной рассрочки в сумме 21 083,85 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. отнесены на ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТСЖ "Шишкова 97", поскольку до 11.09.2017 оно осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Воронеж, ул. Шишкова, д. 97 и является действующим юридическим лицом, отклоняется судебной коллегией ввиду того, что смена ТСЖ "Шишкова 97" на ООО "УК Воронежжилсервис" не освобождает собственников от обязанности оплатить понесенные энергоснабжающей организацией расходы, связанные с установкой ОДПУ.

Энергоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, не выставляет собственникам квартир квитанцию на оплату и не может взыскивать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.

Представители подрядной организации были допущены собственниками для проведения работ по установке приборов учета. В дальнейшем собственники жилых помещений о неправомерности действий истца по установке приборов учета не заявляли, используют спорные приборы учета с момента ввода их в эксплуатацию по настоящее время.

Действия по монтажу никем не оспаривались, был обеспечен допуск к объекту для установки приборов учета. Истцом направлялись все документы в адрес ответчика (на тот момент ТСЖ), в том числе и договоры, локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры.

Управляющая компания как организация, специально выбранная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирными домами, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета.

Поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, следовательно, возникает встречное обязательство по их оплате истцу, которое правомерно возложено судом области в данном случае на ООО "УК Воронежжилсервис", так как собственниками помещений многоквартирного дома избран способ управления - управление управляющей компанией, на которой в силу закона лежит обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета с последующим возмещение расходов собственниками помещений.

Судебная коллегия, приобщив к материалам дела копию протокола N 3 общего собрания собственников МКД от 11.09.2017, приходит к выводу, что ООО "УК Воронежжилсервис", выразив намерение стать управляющей организацией в МКД, приняла на себя соответствующие обязанности, связанные с управлением общедомовым имуществом, в т.ч. ОДПУ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при обращении в арбитражный суд области с рассматриваемыми исковыми требованиями был пропущен срок исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек. Обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки ответчиком не подтверждено. Расчет исковых требований произведен истцом именно с учетом пятилетней рассрочки.

В соответствии с п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 (ред. от 26.04.2017) следует, что согласно п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так сумма повременных платежей с учетом пятилетней рассрочки, находящихся за сроками трехлетнего срока исковой давности, составляет 6 225,92 руб. за период с 27.08.2013 по 11.07.2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом N 97 по ул. Шишкова г. Воронежа на момент ввода его в эксплуатацию был оснащен общедомовыми приборами учета, фиксирующими весь объем электрической энергии, указанные приборы учета были ведены в эксплуатацию и использовались при расчетах с поставщиком электрической энергии (ООО "ВЭСК") на основании договора поставки электрической энергии N 05697 от 01.06.2010, в связи с чем по мнению заявителя жалобы, судом необоснованно применены положения Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009, отклоняется судебной коллегией как неоснованный на обстоятельствах дела.

В рамках представления возражений на доводы апелляционной жалобы в порядке ст.262 АПК РФ истец представил схемы ВРУ (вводно-распределительных устройств) МКД, в соответствии с которыми для полного учета всего ресурса дом должен был быть оборудован четырьмя приборами учета. Между тем из материалов дела следует, что в период, предшествующий установке настоящих ОДПУ, в доме имелось только два прибора учета - N 033699 и N 060210.

Соответственно, действия по оборудованию дома четырьмя ОДПУ, произведенный в последующем периоде истцом, являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия исходит из того, что поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, следовательно, возникает встречное обязательство по их оплате истцу, которое правомерно возложено судом первой инстанции в данном случае на управляющую компанию, так как собственниками жилых домов избран способ управления домами - управление управляющей компанией.

Учитывая указанные правовые нормы в их системном толковании, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что именно управляющая компания как организация, специально выбранная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирными домами, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета. Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2018 по делу N А14-10944/2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "УК "Воронежжилсервис".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2018 по делу N А14-10944/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Воронежжилсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина