Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-33468/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-207454/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Полисервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-207454/17, принятое судьей Таранниковой К.А.

по заявлению ООО "Полисервис" о включении требований в размере 7 058 135 руб. 25 коп.- основного долга в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙИНФОРМ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Полисервис" - Юдина Е.Г., дов. от 01.03.2018,

от временного управляющего ООО "СТРОЙИНФОРМ" - Лещинская А.В., дов. от 01.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 06.02.2018 (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) в отношении ООО "СТРОЙИНФОРМ" (ОГРН: 1117746748349, ИНН: 7724805281) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Колесник Д., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 19.03.2018 поступило заявление ООО "Полисервис" о включении требований в размере 7 058 135 руб. 25 коп.- основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года заявление удовлетворено частично включены в реестр требований кредиторов должника ООО "СТРОЙИНФОРМ" требования ООО "Полисервис" в размере 2 469 000 руб. 00 коп. - основного долга в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Полисервис" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления, включить требования в реестр в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель кредитора ООО "Полисервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Между ООО "ПОЛИСЕРВИС" и ООО "СТРОИИНФОРМ" заключен Договор займа от 11 января 2016 года на общую сумму 2 939 000 руб. 00 коп. ООО "СТРОИИНФОРМ" была возвращена часть денежных средств в размере 470 000 руб., 00 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа 1 составила 2 469 000 руб. Определением суда Требования по Договор N 1 были включены в реестр требований кредиторов в полном объеме. В данной части Определение суда Заявителем не оспаривается.

Также, между гражданином Российской Федерации Абакаровым Абубакаром Магомедовичем (участник ООО "СТРОЙИНФОРМ") и ООО "СТРОЙИНФОРМ" заключен Договор беспроцентного денежного займа от 29 июня 2016 года (далее -Договор N 2).

Денежные средства по Договору N 2 были внесены в кассу ООО "Стройинформ" наличными денежными средствами. Внесение денежных средств подтверждается Квитанциями к приходным кассовым ордерам за период с 29.06.2016 по 15.03.2017 г. на общую сумму 4 589 138 руб., 25 коп.

Впоследствии, Между гражданином Российской Федерации Абакаровым Абубакаром Магомедовичем и ООО "ПОЛИСЕРВИС" заключен Договор уступки прав от 31 декабря 2017 года (далее - Договор N 3).

Обязательства по возврату заемных денежных средств ООО "СТРОЙИНФОРМ" не исполнены в полном объеме. В связи с этим, сумма задолженности по Договору N 3 000 "СТРОЙИНФОРМ" перед ООО "ПОЛИСЕРВИС", в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период: 2017 год от 31.12.2017 года составляет 4 589 138 руб. 25 копеек.

Определением суда данные требования ООО "Полисервис" не были включены в реестр требований кредиторов Должника.

Отказывая в удовлетворении заявления в данной части суд первой инстанции указал, что доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о передаче Абакаровым А.М. должнику на основании упомянутого договора денежных средств в общем размере 4 589 138 руб. 25 коп. отсутствуют.

Однако судом не учтены операции по счету, содержащиеся в Банковских выписках ООО " Строй Информ".

Арбитражным управляющим к материалам дела были приобщены Выписки по операциям на счетах ООО "Стройинформ":

Выписка по операциям на счете N 40702810638000089940 в ПАО "Сбербанк" за период с 14.01.2016 г. по 16.02.2018 г.;

Выписка по операциям на счете N 40702810300010000316 в ПАО "Развитие" за период с 01.01.2015 г. по 13.03.2018 г.

Из данных Банковских выписок следует, что на счета Должника поступили денежные средства во исполнение Договора N 2 в общей сумме 4 466 000 руб., а именно:

Перечень операций по счету N 40702810638000089940 в ПАО "Сбербанк", подтверждающие передачу денежных средств во исполнение Договора N 2:

-Строка 521 таблицы 1 - сумма операции по счету 100 000 руб.

-Строка 523 таблицы 1 - сумма операции по счету 600 000 руб.

-Строка 530 таблицы 1 - сумма операции по счету 500 000 руб.

-Строка 567 таблицы 1 - сумма операции по счету 500 000 руб.

-Строка 574 таблицы 1 - сумма операции по счету 25 000 руб.

-Строка 581 таблицы 1 - сумма операции по счету 200 000 руб.

-Строка 608 таблицы 1 - сумма операции по счету 100 000 руб.

-Строка 610 таблицы 1 - сумма операции по счету 200 000 руб.

-Строка 640 таблицы 1 - сумма операции по счету 150 000 руб.

-Строка 641 таблицы 1 - сумма операции по счету 150 000 руб.

-Строка 646 таблицы 1 - сумма операции по счету 40 000 руб.

-Строка 647 таблицы 1 - сумма операции по счету 41 000 руб.

-Строка 648 таблицы 1 - сумма операции по счету 43 000 руб.

-Строка 649 таблицы 1 - сумма операции по счету 49 000 руб.

-Строка 650 таблицы 1 - сумма операции по счету 49 000 руб.

-Строка 641 таблицы 1 - сумма операции по счету 50 000 руб.

-Строка 656 таблицы 1 - сумма операции по счету 59 000 руб.

Перечень операций по счету N 40702810300010000316 в ПАО "Развитие", подтверждающие передачу денежных средств во исполнение Договора N 2:

-Строка 40 таблицы 1 - сумма операции по счету 710 000 руб.

-Строка 54 таблицы 1 - сумма операции по счету 900 000 руб.

Суд указал, что согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - "Пленум ВАС РФ"), при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Вышеуказанное разъяснение Постановления Пленума ВАС РФ содержит открытый перечень доказательств, которые могут быть представлены Суду для подтверждения факта передачи наличных денежных средств Должнику.

В данном случае перечисление денежных средств на расчетные счета Должника является доказательством, которое подтверждает достоверность факта наличия требования, основанного на передаче Должнику наличных денежных средств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в части отказа включения требования ООО "Полисервис" в реестр требований кредиторов по Договор уступки прав от 31 декабря 2017 г. в размере 4 589 138 руб. 25 коп. подлежит отмене, а требования подлежат включению в реестр в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-207454/17 отменить в части отказа включения требования ООО "Полисервис" в реестр требований кредиторов по Договор уступки прав от 31 декабря 2017 г. в размере 4 589 138 руб. 25 коп.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Стройинформ" требования ООО "Полисервис" в размере 4 589 138 руб. 25 коп. в третью очередь.

В стальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев