Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-33531/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-249085/17

Судья Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2018 г.

по делу N А40-249085/17, принятое судьей Ереминой И. И., в порядке упрощенного производства, по иску Закрытого акционерного общества "ТалТЭК Транс"

к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о возмещении убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Договору аренды N 0489 - 005 - А/2015 от 30.06.2015 г. убытков в размере 100 274 руб. 76 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.266,268,272.1 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований апелляционной жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в декабре 2016 г., апреле-мае 2017 г. вагоны N N 61790325, 61597274, 61377446 отцеплены перевозчиком на станциях Петрозаводск, Кандалакша по коду неисправности 107 - выщербина обода колеса для проведения текущего ремонта. Вагоны перевозились по транспортным железнодорожным накладным NN ЭБ569501, ЭВ458220, ЭГ586774. Указанные вагоны принадлежат Истцу на праве аренды по договорам N 252/12 от 28.09.2012 г., N 0489-005-А/2015 от 30.06.2015 г., в соответствии с которыми ремонт вагонов производится Истцом за свой счет. Факт отцепки вагонов и проведение их ремонта подтверждаются Уведомлениями ВУ-23-М на ремонт вагонов, ВУ - 36-М о приемке вагонов из Текущий (ТР-2) ремонта, Дефектными ведомостями. Согласно Расчетно-дефектным ведомостям, Актам о выполненных работах (оказанных услугах), Счетам-фактурам стоимость ремонта вагонов составила N 61790325 - 46 020,64 руб., N 61597274 - 21 588,11 руб., N 61377446 - 32 666,01 руб. Всего: 100 274,76 руб. без НДС. Предъявленные ОАО "РЖД" счета-фактуры за текущий ремонт вагонов оплачены Истцом платежными поручениями N 3740 от 22.12.2016 г., N 1115 от 10.04.2017 г., N 1652 от 16.05.2016 г.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, ссылаясь при этом на ст.ст. 15, 309, 310, 393, 401, 721-724,1064 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что Ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства повреждения колесных пар по причинам, отличным от причин, установленных самим же Ответчиком в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, а ранее - в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01 января 1979 года. Суд сформулировал вывод, что поскольку причинами возникновения обнаруженных повреждений (выщербин обода колеса) являются исключительно виновные действия перевозчика ОАО "РЖД" посредством неправильной эксплуатации колёсных пар, на основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между тем, судом не необоснованно отклонены доводы ответчика.

Так, Классификатор 1.20.001-2007 утратил свою силу в связи с изданием и введением на территории Российской Федерации Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520, имеющий равную с классификатором К ЖА 2005 юридическую силу.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 17.11.2016 N 2332/р Классификатор 1.20.001-2007 признан утратившим силу с 21.11.2016 г., т.е. на момент отцепки вагона в ремонт уже не действовал.

Начиная с 01.12.2005 г. действует Классификатор "Основных неисправностей грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05), который предназначен для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств-участников СНГ.

Верховный суд неоднократно при рассмотрении дел ссылался на данный классификатор (305-ЭС15-2566, 305-ЭС16-1685, 305-ЭС16-2521, 305-ЭС16- 6927).

При таких обстоятельствах причины образования "ползунов" могут быть как эксплуатационные (Классификатор КЖА 200504), так и связанные с нарушением ответчиком правил перевозки, нарушения правил регулировки рычажной передачи, а также неправильного управления тормозами локомотива (Классификатор ИТМ1-В).

В этой связи в каждом конкретном случае подлежат оценке документы по отцепке и ремонту каждого вагона.

Из представленных в дело доказательств, в том числе по ремонту вагонов, не усматривается, что причиной возникновения "ползунов" явилось нарушение ответчиком правил перевозки.

Соответственно, довод ответчика о том, что причина возникновения "ползунов" по спорным вагонам является эксплуатационной, ничем не опровергнут.

Согласно Классификатору КЖА 200504, 2 - эксплуатационная неисправность, вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона (далее - код 2).

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО "Российские железные дороги" к ответственности по ст. 105 УЖТ РФ не имеется в виду отсутствия доказательств, что колесные пары были повреждены перевозчиком.

При этом принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний (ст.20 УЖТ РФ) означает лишь факт отсутствия ползунов на начало перевозки, а не устанавливает вину ответчика в повреждении эксплуатационного характера.

Поскольку, доказательства того, что причиной образования ползунов явились действия перевозчика, истец не представил (ст.65 АПК РФ), то и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями перевозчика и образования "ползунов" в рамках настоящего дела не доказал.

Указанные обстоятельства исключают взыскание с ответчика убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

АО "ТалТЭК Транс" просит взыскать убытки за повреждение грузовых вагонов, а именно устранение образовавшихся на колесных парах выщербин. Таким образом, фактически АО "ТалТЭК Транс" просит взыскать не убытки, образовавшиеся вследствие управления источником повышенной опасности, а убытки, образовавшиеся вследствие ремонта источника повышенной опасности. Повреждение иного имущества вследствие управления источником повышенной опасности в данном случае не было.

Таким образом, положения ст. 1064 ГК России в спорных правоотношениях не применимы.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266-268, ч.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 г.о делу N А40-249085/17 отменить. В иске отказать.

Взыскать с АО "ТалТЭК Транс" в пользу ОАО "РЖД" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова