Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 15АП-10011/18

город Ростов-на-Дону

30 июля 2018 г.

дело N А53-7822/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкина Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель Савченко О.С., доверенность от 08.09.2016;

от администрации города Ростова-на-Дону: представитель Елизарова С.Ю., доверенность от 23.07.2018;

от Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону: представитель Чебанян Э.С., доверенность от 29.12.2017;

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 по делу N А53-7822/2017 об отсрочке исполнения судебного акта

по иску индивидуального предпринимателя Скрипка Павла Викторовича

к администрации города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АВ-Строй", некоммерческого партнерства "Альянс предпринимателей в сфере ритуальных услуг", индивидуального предпринимателя Высоцкого Романа Игоревича, Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону

о выкупе нежилого помещения, о прекращении права собственности,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скрипка Павел Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, администрация) об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования "город Ростов-на-Дону" принадлежащее на праве собственности Скрипке Павлу Викторовичу нежилое помещение общей площадью 68,1 кв.м, комнаты N N 1-3, 4, 5-7, 8, 9 (бывшая квартира N1-2), расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 2 А53-7822/2017 Октябрьский район, ул. Мечникова, 55, условный номер N61-61-01/114/2006- 094, с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления - 6 084 989 рублей 50 копеек, в том числе размера убытков, которые могут быть причинены собственнику в случае изъятия данного помещения для муниципальных нужд по состоянию на дату проведения оценки с учетом округления в размере 183 252 рублей 12 копеек. Прекратить право собственности Скрипки Павла Викторовича на нежилое помещение общей площадью 68,1 кв.м, комнаты NN 1-3, 4, 5-7, 8, 9 (бывшая квартира N1-2), расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Мечникова, 55, условный номер N61-61- 01/114/2006-094.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АВ-Строй", некоммерческое партнерство "Альянс предпринимателей в сфере ритуальных услуг", индивидуальный предприниматель Высоцкий Роман Игоревич, Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 по делу N А53-7822/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Арбитражным судом Ростовской области взыскателю выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону от 05.03.2018 в отношении администрации города Ростова-на-Дону на основании выданного Арбитражным судом Ростовской области исполнительного листа по делу N А53-7822/2017 возбуждено исполнительное производство N 7559/18/61028-ИП.

19.04.2018 администрация города Ростова-на-Дону обратилась с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу N А53-7822/2017 до 01.08.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 в удовлетворении заявления администрация города Ростова-на-Дону об отсрочке исполнения решения суда по делу N А53-7822/2017 отказано. Суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, необходимые для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Администрация города Ростова-на-Дону обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель администрации представила платежные поручения от 06.07.2018 N 452869, от 23.07.2018 N 865716, а также постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.07.2018 N 61028/18/573757. Поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы администрации.

Остальные лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта ответчик сослался на то, что администрация не имеет возможность в столь короткий срок исполнить решение суда первой инстанции, ходатайствует о предоставлении отсрочки решения суда первой инстанции до 01.08.2018.

В рассматриваемом случае немотивированное предоставление отсрочки исполнения судебного акта по причине большего времени для исполнения решения суда первой инстанции, нарушит баланс интересов сторон.

Обстоятельства продолжительного времени для исполнения решения суда первой инстанции, а именно (01.08.2018) нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по представлению отсрочки исполнения судебного акта им гарантированно будет исполнен судебный акт, ввиду чего, учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении настоящего заявления. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения на испрашиваемый срок позволит исполнить судебный акт в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что согласно представленным платежным поручениям от 06.07.2018 N 452869, от 23.07.2018 N 865716, администрация перечислила Скрипке П.В. денежную сумму в размере 6 084 989,50 руб., назначение платежа: решение суда от 07.12.2017 по делу N А53-7822/2017. Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2018 N 61028/18/573757 исполнительное производство N 7559/18/61028-ИП окончено.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 по делу N А53-7822/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев