Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 15АП-10154/18

город Ростов-на-Дону

31 июля 2018 г.

дело N А53-9651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представителей Вавилина А.В. по доверенности от 25.06.2018, Бордюгова Д.С. по доверенности от 10.01.2018;

от заинтересованного лица: представителя Варавва Е.Н. по доверенности от 10.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2018 по делу N А53-9651/2018 по заявлению Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) N 321/02 от 14.03.2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Коап РФ.

Решением суда от 01.06.18г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В своей апелляционной жалобе предприятие ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. При рассмотрении вопроса о применении положения ст. 2.9 Коап РФ, предприятие просит учесть его социальную значимость деятельности и тяжелое финансовое положение. Тяжелое финансовое положение предприятия подтверждается арестом денежных средств и решением о приостановлении расходных операций в отношении счетов, что подтверждается следующими ответами банковских учреждений. В прилагаемом бухгалтерском балансе отражается общий накопленный убыток на 31.12.17 - 206 600 тыс.руб., в отчете о финансовых результатах в стр. 2300 отражается убыток за 2017 год -70 255 тыс.руб. Согласно постановлению от 10.11.2017 года N 119070/17/61018 на расчетные счета предприятия обращено взыскание в размере 109 637 222,69 руб. 11.10.2017 года обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассу предприятия. На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство N 119070/17/61018-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом РО о взыскании с ГУЛ РО "УРСВ" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженности на 31.01.2018 г. в общей сумме 101 398 581, 94 руб. Согласно письму Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 23.03.2018 года исх.N 61018/18/13348, 15.02.2018 года вынесено постановление "Об обращении взыскания на имущественные права должника" и направлено для исполнения в ООО "Центр коммунальных услуг". 11.10.2017 года обращено взыскание на денежные средства ГУЛ РО "УРСВ", в том числе и в кассы филиалов, представительств, обособленных подразделений. 12.02.2018 года вынесено постановление "Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность" и направлено дебиторам. По состоянию на 23.03.2018 года требования исполнительного документа не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 87 131 215,93 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе, общество также ссылается на малозначительность правонарушения и полагает, что в действиях предприятия присутствуют обстоятельства смягчающие административную ответственность согласно ст. 4.2 Коап РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей предприятия и управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2017 Кучеренко О.Г. направила в адрес предприятия заявление на выдачу разрешения на врезку в водопровод, проходящий по адресу: сл. Краскжовская, ул. Короткая, 11.

30.05.2017 филиалом предприятия были изготовлены заявителю условия подключения объекта капитального строительства к муниципальным водопроводным сетям, в котором указан ряд мероприятий, необходимых произвести перед сдачей нового объекта водоснабжения.

03.10.2017 Кучеренко О.Г. получила условия подключения.

Согласно информации предприятия, представленной в управление, филиалом "Октябрьский" ГУП РО "УРСВ" по вопросу нарушения сроков выдачи технических условий была проведена служебная проверка в отношении начальника ПТО Логачевой Ж.В. По итогам проверки Логачева Ж.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, предприятию было обязано направить в адрес Кучеренко О.Г. подписанные предприятием условия подключения объекта капитального строительства к муниципальным водопроводным сетям до 25.04.2017, а, следовательно, предприятие нарушило нормативно-установленный срок выдачи документов в адрес заявителя.

За указанные действия (бездействие) установлена административная ответственность частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

01.03.2018 начальником отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства управления Бубельцовой О.С., в присутствии представителя предприятия по доверенности 03.07.2017 Вавилиным А.В., извещенного надлежащим образом, в отношении предприятия составлен протокол N 321/02 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 Коап РФ (л.д. 75-77).

14.03.2018 заместителем руководителя управления Батуриным С.В., в присутствии представителя предприятия по доверенности 03.07.2017 Вавилиным А.В., извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания N 321/02 от 14.03.2018, которым предприятие признано нарушившим ч. 2 ст. 9.21 Коап РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, с учетом применения положений ниже низшего определенных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом тяжелого финансового положения общества (л.д. 68-71).

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого предприятием постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

За повторно совершенное обществом правонарушение законодателем предусмотрена ответственность для юридического лица в виде штрафа от 600 000 до 1 000 000 руб.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения регулируются положениями Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (ред. от 23.08.2014) (далее-ПравилаN83).

В силу пункта 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Коап РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Коап РФ.

Оценивая доводы заявителя и возражения антимонопольного органа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управление доказало событие и состав административного правонарушения, вину предприятия в его совершении; доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не было представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и предприятием не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

С учетом того, что ранее предприятие было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 9.21 Коап РФ, выявленное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 Коап РФ.

Предприятие не оспаривает событие административного правонарушения, но приводит доводы, в соответствии с которыми, по мнению подателя жалобы, считает возможным применить положения ст. 2.9 Коап РФ, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Аналогичный довод заявлялся предприятием в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был правомерно отклонен судом первой инстанции по нижеизложенным основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предприятием не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Таким образом, довод предприятия о возможности признания правонарушения малозначительным отклоняется судебной коллегией. Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на спорную процедуру.

Оценивая доводы предприятия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управление доказало состав административного правонарушения, вину предприятия в его совершении; доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не было представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2, 3.3, введенных Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, предприятию с учетом применения положений статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, исчисленный в соответствии с положениями ч. 2 статьи 9.21 КоАП РФ размер штраф снижен управлением в два раза - ниже низшего предела.

Предприятие не согласно с размером административного штрафа, указало на наличие смягчающих обстоятельств, не учтенных при назначении административного наказания: предприятие добровольно до вынесения управлением постановления о привлечении к административной ответственности, изготовило и передало заявителю условия подключения объекта капитального строительства к муниципальным водопроводным сетям.

Предприятие просит учесть его социальную значимость деятельности и тяжелое финансовое положение. Тяжелое финансовое положение предприятия подтверждается арестом денежных средств и решением о приостановлении расходных операций в отношении счетов, что подтверждается следующими ответами банковских учреждений. В прилагаемом бухгалтерском балансе отражается общий накопленный убыток на 31.12.17 - 206 600 тыс.руб., в отчете о финансовых результатах в стр. 2300 отражается убыток за 2017 год -70 255 тыс.руб.

Согласно постановлению от 10.11.2017 года N 119070/17/61018 на расчетные счета предприятия обращено взыскание в размере 109 637 222,69 руб. 11.10.2017 года обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассу предприятия.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 119070/17/61018-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с предприятия в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженности на 31.01.2018 г. в общей сумме 101 398 581, 94 руб.

Согласно письму Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 23.03.2018 года исх. N 61018/18/13348, 15.02.2018 вынесено постановление "Об обращении взыскания на имущественные права должника" и направлено для исполнения в ООО "Центр коммунальных услуг".

11.10.2017 обращено взыскание на денежные средства предприятия, в том числе и в кассы филиалов, представительств, обособленных подразделений. 12.02.2018 вынесено постановление "Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность" и направлено дебиторам. По состоянию на 23.03.2018 года требования исполнительного документа не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 87 131 215,93 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что управлением, принимая оспариваемое постановление, исследовал и оценил представленные предприятием доказательства в обоснование затруднительного имущественного и финансового положения, указал, что указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные документы приняты управлением и учтены при снижении размера штрафа.

Следовательно, учитывая, что наказание назначено предприятию с учетом приведенных выше обстоятельств, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность для снижения назначенного административного наказания на основании применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств апелляционным судом не установлено, об их наличии сторонами не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление управления от 14.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 321/02 является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2018 по делу N А53-9651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян