г. Воронеж |
|
31 июля 2018 г. |
Дело N А35-3288/2017 |
Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЛав" на определение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2018 по делу N А35-3288/2017 (судья Волкова Е.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "РосЛав" о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в сумме 234 061 руб. 54 коп., пени в сумме 63 954 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РосЛав" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" о взыскании денежных средств в сумме 420 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,
третье лицо: публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация",
установил: общество с ограниченной ответственностью "РосЛав" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2018 по делу N А35-3288/2017 минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЛав" на определение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2018 по делу N А35-3288/2017 и приложенные к ней документы заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
Л.М. Мокроусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-3288/2017
Истец: ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 1"
Ответчик: ООО "РОСЛАВ"
Третье лицо: ПАО "Квадра-генерирующая компания"
Хронология рассмотрения дела:
01.10.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7918/17
31.07.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7918/17
22.02.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-444/18
14.12.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7918/17
21.09.2017 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-3288/17