Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 15АП-8497/18

город Ростов-на-Дону

02 августа 2018 г.

дело N А53-4336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Пучок Н.Е., паспорт, по доверенности от 29.06.2018;

от ответчика: представитель Скляров А.А., удостоверение, по доверенности от 16.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецагропромкомплект"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.04.2018 по делу N А53-4336/2018 (судья Корниенко А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Спецагропромкомплект" (ИНН 2330024652, ОГРН 1022301627875)

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Спецагропромкомплект" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, железная дорога) о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 092 рублей 19 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, 16.04.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано.

По ходатайству истца 28.04.2018 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 ответчиком было списано с лицевого счёта истца 220092,19 руб. с НДС ежесуточного сбора за пользование железнодорожным подъездным путём. По мнению истца, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку сбор взыскан на основании нормативного акта, признанного недействующим. Условие пункта 15 договора от 19.10.2010 о взимании сбора за пользование железнодорожным подъездным путём является ничтожным и применяться при определении порядка взыскания и цены услуги не может. Это нашло свое отражение и в судебной практике по спору между истцом и железной дорогой по предыдущему периоду в постановлении апелляционного суда от 06.11.2017 по делу N А53-13779/2017. Тарифы на услуги на путях необщего пользования, если лицо, их оказывающее, является субъектом естественной монополии, регулируются с помощью установленных законодательством тарифов и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом. Суд не вправе считать согласованным порядок оплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, поскольку договор на подачу и уборку вагонов, имеющий пункт об определении порядка оплаты на основании Тарифного руководства N 3, подписан сторонами 19.05.2010, то есть до даты признания ВАС РФ соответствующих пунктов указанного руководства недействительными, в связи с изложенным, положения о применении Тарифного руководства N 3 как основания для взыскания платы за пользование железнодорожным путем не могут применяться, так как признаны недействующими.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (перевозчик) и открытое акционерное общество "Спецагропромкомплект" (пользователь) заключили договор от 19.05.2010 N 368/7 на подачу и уборку вагонов открытого акционерного общества "Спецагропромкомплект" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Титаровка Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор N 368/7).

Согласно параграфу 1 договора N 368/7 производится эксплуатация локомотивом пользователя железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры - ОАО "РЖД", примыкающего: к железнодорожному пути N 22 станции Титаровка Северо-Кавказской железной дороги через стрелку N 29; к железнодорожному пути необщего пользования ОАО "Содружество-92" через стрелку N 25.

Границами железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Спецагропромкомплект" являются: знак "Граница железнодорожного пути необщего пользования", установленный у предельного столбика стрелки N 29; стык хвоста крестовины стрелки N 25 (параграф 2 договора от N 368/7).

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 754,0 м., в том числе принадлежащая пользователю 119,0 м. (параграф 3 договора от N 368/7).

Согласно подпункту в) параграф 15 сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования 635 м - по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3.

Дополнительным соглашением от 14.03.2012 стороны внесли изменения в текст договора. В соответствии подпунктом а) параграфа 15 договора, пользователь уплачивает перевозчику с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг, сбор за подачу и уборку вагонов по ставке, определенной как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 для 3-12 групп железнодорожных путей необщего пользования) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным путем необщего пользования (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего железной дороге, составляющую 383 м).

Списание всех причитающихся железной дороге сборов и платы производится ОАО "РЖД" с лицевого счёта пользователя в счёт имеющейся предоплаты.

За период с 01.04.2017 по 31.12.2017 железной дорогой было списано с лицевого счета истца 220 092,19 руб., с НДС ежесуточного сбора за пользование железнодорожным подъездным путем.

Списание денежных сумм подтверждается актами сверок, актами выполненных работ и не оспаривается сторонами спора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 538-юр, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сделав вывод о том, что заключенный между сторонами по делу договор свидетельствует о том, что соглашение было достигнуто, размер договорной платы согласован, что не противоречит статье 424 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Апелляционная коллегия исходит из того, что условие договора об уплате сбора (платы) за пользование железнодорожным путем необщего пользования в рассматриваемом случае является ничтожным, противоречит действующему гражданскому законодательству, согласовано в нарушение пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку взимание посуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Из приведенной нормы права следует, что сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования включает в себя оплату только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и не предусматривает ежесуточную (посуточную) оплату за пользование путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожным транспорте, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (Тарифное руководство N 3), в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем общего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, подпунктам "б, в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Абзац 3 части 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень товаров (услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона Российской Федерации от 17.08.1995 N 147 -ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно пункту 4 названного перечня тарифы, сборы и плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в виде подачи и уборки вагонов, регулируется государством.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В законе не указано на взимание посуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, а по содержанию ст. 58 Устава сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается за подачу и уборку вагонов.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в статье 2 определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Соответственно, при расчетах с контрагентами ОАО "РЖД" имеет право применять только те ставки платы, которые утверждены Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Поскольку решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-5095/11 установлено, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) действующим законодательством не предусматривается, а пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как несоответствующие абзацу третьему статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также некоторым подзаконным актам более высокой юридической силы, чем само Тарифное руководство, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об обоснованности списания железной дорогой спорных сумм, в связи с чем иск общества к железной дороге о взыскании неосновательного обогащения подлежал удовлетворению.

Такая же правовая позиция о необоснованном списании ежесуточного сбора за пользование железнодорожным подъездным путем только за предшествующий период с 01.04.2016 по 30.09.2016 изложена по такому же спору между ОАО "Спецагропромкомплект" и ОАО "Российские железные дороги" Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 06.11.2017 по делу N А53-13779/2017.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на железную дорогу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 по делу N А53-4336/2018 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества "Спецагропромкомплект" (ИНН 2330024652, ОГРН 1022301627875) неосновательное обогащение в размере 220 092 рубля 19 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 10042 рубля.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко