Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 09АП-38067/18

г. Москва

17 августа 2018 г.

Дело N А40-49187/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СиДиЭн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 по делу N А40-49187/18, принятое судьей Н.В. Дейна (147-517),

по заявлению ООО "СиДиЭн"

к Управлению Роскомнадзора по ЦФО

третье лицо: ПАО "Ростелеком"

о признании незаконным и отмене определения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Махмутова Д.Р. по дов. от 01.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СиДиЭн" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (заинтересованное лицо, Управление Роскомнадзора по ЦФО) от 01.03.2018 N ОО77/0/96 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Ростелеком".

Решением от 27.06.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого определения Управления Роскомнадзора по ЦФО.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СиДиЭн" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ПАО "Ростелеком" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ООО "СиДиЭн" и Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя третьего лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по ЦФО поступило обращение Генерального директора ООО "СиДиЭн" Щавлева Т.Н. (вх. от 31.01.2018 N 02-11-2038/77), в котором заявитель просит привлечь к ответственности за нарушение лицензионных условий оператора связи ПАО "Ростелеком".

Из обращения следует, что 22.11.2017 Генеральным директором направлено письмо в ответ на уведомление оператора связи ПАО "Ростелеком" "О смене тарифа по договору N 10Ю0-00003/16-124Д" с просьбой предоставить копию документа об утверждении нового тарифного плана с 01.12.2017 на услугу "Предоставление доступа в сеть Интернет".

По мнению заявителя, ПАО "Ростелеком" в письме от 21.12.2017 N 52944-исх 103-17 отказало в предоставлении абоненту информации о тарифах на оказание телематических услуг связи.

Как усматривается из ответа на запрос Управления Роскомнадзора по ЦФО, между ПАО "Ростелеком" и ООО "СиДиЭн" заключен Договор от 28.04.2016 N 10Ю-00003/16-124Д. По Договору ПАО "Ростелеком" предоставило ООО "СиДиЭн" технологические ресурсы в ЦОД для размещения оборудования и оказывает технологическую услугу, которая необходима для функционирования этого оборудования, по обеспечению доступа к информационным ресурсам, расположенным на серверах, через сеть Интернет.

Указанный Договор не является абонентским договором об оказании услуг связи, а содержит элементы нескольких договоров, прежде всего, аренды и услуг по обеспечению функционирования оборудования, т.е. является смешанным.

Во исполнение требований законодательства Российской Федерации в области связи ПАО "Ростелеком" в установленном порядке публикует информацию о тарифах на услуги связи, оказываемые абонентам на основании заключаемых договором об оказании услуг связи, в частности на сайте http://b2b.onlime.ru/. Содержащаяся в письме МРФ "Центр" ПАО "Ростелеком" от 21.12.2017 N 52944-ИСХ/03-17 формулировка о "конфиденциальности" относилась к содержанию коммерческих условий сделок, а не к тарифам для абонентов, размещаемых в качестве публичной оферты на официальном сайте оператора связи.

ПАО "Ростелеком" в письме от 01.11.2017 N 03105133705-17 проинформировало заявителя, в соответствии пунктом 2.2.3 договора от 28.04.2016 N 10Ю-00003/16-124Д, о тарифе на услугу "Предоставление доступа в сеть Интернет", который с 01.12.2017 составит 16 руб. без НДС за 1 Мбит/с при суммарной полосе пропуска трафика 622 Гбит/с и минимально предоплаченной полосе 311 Гбит/с.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что ему не была предоставлена информация о тарифе, не соответствует действительности.

С учетом данных обстоятельств, Управлением Роскомнадзора по ЦФО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2018 N ОО-77/0/96.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.

Следовательно, дела об административных правонарушениях, в том числе, связанные с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении рассматриваются в порядке, установленном главой 25 АПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц.

Проверяя оспариваемое определение заинтересованного лица, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия третьего лица не содержат признаков наличия события административного правонарушения, определение вынесено полномочным органом, процедура и срок рассмотрения жалобы заинтересованным лицом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу норм ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с Договором ПАО "РостелеКом" обязуется осуществить размещение оборудования и оказывать телематические услуги связи ООО "СиДиЭн".

Телематические услуги связи оказываются в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575).

Согласно п. 14 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, в том числе о тарифах на телематические услуги связи.

Согласно п. 35 Правил оказания телематических услуг связи тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 26 "б" Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета.

Таким образом, в соответствии с требованием п. 14, п. 26 и п. 35 Правил оказания телематических услуг связи, оператор связи ПАО "Ростелеком" проинформировал ООО "СиДиЭн" о новом тарифе на услугу "Предоставление доступа в сеть Интернет".

На основании п. 9, п. 10 и п. 11 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абоненту и (или) пользователю информации, связанной с оказанием телематических услуг связи. В системе информационно-справочного обслуживания оказываются платные и бесплатные информационно-справочные услуги. Оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно информационно-справочные услуги, в том числе предоставляя информацию о тарифах (тарифных планах) для оплаты телематических услуг связи, о территории оказания телематических услуг связи (зоне обслуживания).

В соответствии с указанными требованиями информация о тарифах, предназначенных для массового потребителя, размещается оператором связи ПАО "Ростелеком" на официальном сайте.

На сайте в сети Интернет по адресу http://b2b.onlime.ru/ предоставлена возможность ознакомления с информацией о тарифах, в том числе, на телематические услуги связи.

В соответствии с п. 35 и п. 36 Правил оказания телематических услуг связи, оператором связи могут устанавливаться дифференцированные тарифы, как в отношении отдельных услуг, так и в отношении отдельных абонентов или пользователей.

В этом случае, информирование абонента осуществляется в соответствии с требованиями п. 14, п. 26 и п. 35 Правил.

Согласно п. 26 Правил оказания телематических услуг связи оказания телематических услуг связи и ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" оказываются пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 26 Правил оказания телематических услуг связи и ч. 1 ст. 46 Федерального закона от "О связи" оказываются пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Условиями лицензий на оказание услуг связи определены требования о том, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Условиями лицензий на оказание услуг связи определены требования о том, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормой п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

Следовательно, определение Управлению Роскомнадзора по ЦФО от 01.03.2018 N ОО-77/0/96 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Ростелеком" является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о публичном характере договора не опровергают выводы суда относительно смешанной природы договора и предоставления заявителю необходимой информации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 по делу N А40-49187/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева