Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 20АП-3567/18

г. Тула

01 августа 2018 г.

Дело N А09-1438/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Большаков Д.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эталон" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2018 по делу N А09-1438/2018 (судья Черняков А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Диэмай Рус" (г. Москва, ИНН 3245513118, ОГРН 1133256016409) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (г. Екатеринбург, ИНН 6685090028, ОГРН 1156658015051) о взыскании задолженности в размере 4 262 430 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2018 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Диэмай Рус" удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением обществом требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере; доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Диэмай Рус".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" было предложено в срок до 30.07.2018 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В установленный срок указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эталон" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.В. Большаков