Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-34354/18

г. Москва

1 августа 2018 г.

Дело N А40-194337/17

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московченко Т.Г., на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-194337/17, принятое судьей Кондрат Е.Н. о включении требований Шишкиной Е.В. в реестр требований кредиторов

о признании ООО "Карс-Инвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 оставлена без движения апелляционная жалоба Московченко Т.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 по требованию Шишкиной Е.В.

Московченко Т.Г. было предложено в срок до 27.07.2018 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12720625159512 получено Московченко Т.Г.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 02.07.2018 в 12:30:05 МСК в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, у заявителя жалобы имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Московченко Т.Г. не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Московченко Т.Г. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Московченко Т.Г.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова