Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 01АП-4954/18

г. Владимир

31 июля 2018 г.

Дело N А43-4463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торта" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018, принятое судьей Трясковой Н.В., по делу N А43-4463/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пензасцпецавтокомплект" (ИНН 5837018122, ОГРН 1025801437749) к обществу с ограниченной ответственностью "Торта" (ИНН 6225010538, ОГРН 1156225000250) о взыскании 993 859 руб. 34 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Торта" - Ефремов Н.И. (генеральный директор, приказ от 01.07.2015 N 1, л.д. 100);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пензасцпецавтокомплект" - Лысенко С.Л. по доверенности N 2 от 09.01.2018 (сроком действия 1 год), Большакова О.И. по доверенности N 1 от 25.02.2018 (сроком действия 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью "Пензасцпецавтокомплект" (далее - ООО "Пензасцпецавтокомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торта" (далее - ООО "Торта", ответчик) о взыскании 979 000 руб. задолженности по договору подряда от 15.11.2016 N 1510, 14 859 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2017 по 02.02.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Решением от 16.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "Торта" в пользу ООО "Пензаспецавтокомплект" 979 000 руб. долга и 22 535 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торта" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает, что общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении судебного производства.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку работы выполнены некачественно. Кроме того, в счет исполнения договора по устному указанию истца он передал 150 000 руб. прорабу. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: копии приходного кассового ордера от 11.07.2017 и копии договора N 1005 от 10.05.2016.

Представители истца считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной. Против приобщения дополнительных документов не возразили.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд удовлетворил его и приобщил к материалам дела названные документы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Пензаспецавтокомплект" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торта" (заказчик) заключен договор подряда от 15.11.2016 N 1510, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими собственными силами, материалами, оборудованием либо привлечь третьих лиц и средствами работы по поставке оборудования и выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту АЗС по адресу: Рязанская область, Шиловский район, 164-ый км трассы Ряжск-Касимов, оставаясь ответственным за их действия перед заказчиком, а заказчик обязуется не препятствовать подрядчику выполнять работы по договору, принять результата работ и оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.6 договора срок выполнения работ 60 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа согласно пункту 3.2 договора.

Пунктом 3.1 предусмотрена общая сумма договора в размере 2 479 000 руб., в том числе НДС 18% - 378 152 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится заказчиком путем авансового перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в сумме 1 983 200 руб., в том числе НДС 18% - 302 522 руб. 03 коп. Оставшуюся сумму в размере 495 800 руб., в том числе НДС 18% 75 630 руб. 51 коп. заказчик оплачивает по завершении работ и поставки материалов и оборудования в течение 3 рабочих дней.

За каждый календарный день нарушения сроков оплаты монтажных работ, соответствующего оборудования заказчик оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы, не уплаченной в срок за каждый день просрочки, но не более 10% от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.1 договора).

По данным истца, он выполнил, а заказчик принял строительно-монтажные работы по капитальному ремонту АЗС на сумму 2 479 000 руб. на основании акта от 20.11.2017 N 1. Стоимость работ дополнительно подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2017 N 1. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Заказчик выполненные работы оплатил частично, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 979 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 12.01.2018 N 1201 с требованием в течение 15 рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 25.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 44006113189803, однако оставлена последним без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью "Пензаспецавтокомплект" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства( договор, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, платежные поручения и др) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным выполнение истцом работ, поименованных в спорном акте, и наличие на стороне ответчика долга в заявленной сумме 979 000 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 859 руб. 34 коп. за период с 25.11.2017 по 02.02.2018 суд отклонил, т.к. договором предусмотрено условие о начислении пени за просрочку оплаты (пункт 9.1).

Таким образом, суд иск удовлетворил частично.

Решение в части отказа во взыскании процентов не обжалуется, возражений против проверки решения только в части взыскания долга не поступило.

Таким образом, законность и обоснованность решения проверяются только в обжалуемой части.

Оспаривая решение, апеллянт ссылается на некачественное выполнение работ и уплату части долга.

Вместе с тем доказательств наличия недостатков, направления претензий об их устранении ответчиком не представлено.

При этом следует отметить, что при наличии к тому оснований ответчик вправе в установленном порядке предъявить соответствующие требования в рамках гарантийных обязательств.

Ссылка на уплату части долга по расходному кассовому ордеру от 11.07.2017 не может быть принята во внимание, поскольку в нем имеется ссылка на иной договор подряда.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебное извещение о принятии заявления к производству и о назначении судебных заседаний направлены судом ответчику по единственному известному адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 391534, Рязанская область, Шиловский район, село Ерахтур.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 названной статьи в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему месту нахождения.

Согласно имеющимся в деле сведениям, корреспонденция возвращена в суд с пометкой "адресат отсутствует".

В судебном заседании апеллянт указал, что не получил судебную корреспонденцию в связи с тем, что находился за пределами населенного пункта. Когда обратился на почту, ему ответили, что корреспонденция уже возвращена. Факт получения претензии от истца и копии искового заявления не отрицал.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве не имеется.

Таким образом, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018 по делу N А43-4463/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова