Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-32894/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф05-17427/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-238148/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосэкопроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018

по делу N А40-238148/17 принятое судьей Никоновой О.И.

по исковому заявлению (заявлению) истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭКОПРОЕКТ" (108811, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД МОСКОВСКИЙ, УЛИЦА ХАБАРОВА, ДОМ 2, ОФИС 517 ОГРН: 1157746019826, ИНН:7728182221, Дата регистрации 13.01.2015) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСОРЦИУМ РАЗВИТИЕ, ПРОИЗВОДСТВО, АВТОМАТИЗАЦИЯ" (125080, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АЛАБЯНА, 10, 6 ОГРН: 1097746464276, ИНН: 7743751546, Дата регистрации 19.08.2009) о взыскании 988 750 руб. задолженности по договору N 58190617 от 19.06.2017 г., неустойки в размере 50 362 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стригунков А.А. г/д, Шаврин М.П. по доверенности от 27.07.2018 г.,

от ответчика: Заболотный В.И. по доверенности от 17.04.2018 г., Пилипенко А.А. по доверенности от 20.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСЭКОПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ООО "КОНСОРЦИУМ РАЗВИТИЕ, ПРОИЗВОДСТВО, АВТОМАТИЗАЦИЯ" о взыскании с учетом уточнений 988 750 руб. задолженности по договору N 58190617 от 19.06.2017 г., неустойки в размере 230 156 руб. 15 коп. за период с 16.08.2017 по 09.04.2018.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением от 24.04.2018 в удовлетворении иска было отказано.

ООО "МОСЭКОПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19.06.2017 между ООО "МОСЭКОПРОЕКТ" и ООО "Консорциум РПА" (далее - ответчик) был заключен договор на инженерные изыскания N 58190617 по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, вл. 44 и по адресу г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 18, к. 4 (далее - Договор) на общую сумму 1 412 500 (один миллион четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб. в соответствии с п. 3.1.6. Договора.

20.06.2017 ответчиком в соответствии с п. 3.3.1. Договора была произведена предоплата по договору в размере 30 % от общей стоимости Договора - 427 750 (четыреста двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ и предоставления ООО "МОСЭКОПРОЕКТ" счета-фактуры, оформленной в соответствии с законодательством РФ, ответчик обязан произвести окончательный расчет по Договору в размере 70% пропорционально выполненным работам (отдельному виду работ) путем перечисления денежных средств на счет ООО "МОСЭКОПРОЕКТ". В соответствии с п. 3.4.6. Договора, 70 % от общей договорной стоимости составляют 988 750 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В счет стоимости работ (п.3.6. договора исполнитель представляет заказчику документацию в количестве 4-х экземпляров в бумажном виде и 1 экз. в электронном виде, на доступном носителе информации.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонам в п. 4 договора.

По мере выполнения работ по Договору, но не позднее сроков, определенных в Договоре, ИСПОЛНИТЕЛЬ передает ЗАКАЗЧИКУ результаты работ и Документацию по Акту приема-передачи.

В течение 10 дней с момента выполнения работ по Договору в целом, в т.ч. устранения недостатков и передачи ЗАКАЗЧИКУ полного комплекта документации, ИСПОЛНИТЕЛЬ предоставляет Заказчику Акт выполненных работ и ЗАКАЗЧИК в течение 10 (десяти) дней после получения указанных Документов рассматривает и подписывает Акт выполненных работ или предоставляет ИСПОЛНИТЕЛЮ письменный мотивированный отказ от приемки результата Работ с указанием перечня Необходимых доработок и сроков их устранения.

Ответчик признает, что указанные работы по Договору N 58190617 на инженерные изыскания от 19.06.2017 г. выполнены.

Вместе с тем, Акты выполненных работ и отчеты не представлены в ООО "КОНСОРЦИУМ РПА".

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен в материалы дела Акт выполненных работ, доказательства направления акта ответчику.

Согласно п. 8.7. договора, все документы, передаваемые посредством факсимильной связи, имеют полную юридическую силу вплоть до предоставления подлинных экземпляров, при этом Сторона, направившая факсимильное сообщение, обязана в течение 5 (пять) рабочих дней отправить в адрес другой Стороны заказным письмом на почтовый адрес Исполнителя или курьером оригинал такого сообщения.

Согласно п. 2.1.1 Договора N 58190617 от 19.06.2017 г инженерные изыскания должны быть выполнены в течении 50 (пятьдесят) дней.

Согласно п. 4.1 Договора "Исполнитель передает Заказчику результаты работ и документацию по Акту приема-передачи". Работы по Договору N 58190617 на инженерные изыскания от 19.06.2017 г. Истцом не выполнены. Акты выполненных работ и Отчеты не представлены в ООО "КОНСОРЦИУМ РПА".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств выполнения истцом работы в полном объеме и в срок, а также окончательной сдачи результатов работы в материалах дела не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами спора.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат доказательства принятия судом незаконного и не обоснованного решения, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-238148/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев