Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 04АП-3987/18

г. Чита

31 июля 2018 г.

Дело N А19-6083/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АТК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу N А19-6083/2018 по иску Муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" Муниципального образования города Братска (ОГРН 1133804003500 ИНН 3804045543, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, жр. Центральный, ул. Южная, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН 1143850030543 ИНН 3804999236, адрес: 665712, Иркутская область, г. Братск, жр. Падун, ул. Хабарова, д. 19, пом. 8) о взыскании 1 893 951 руб. 67 коп., из них 1 889 699 руб. 85 коп. - сумма основного долга по день фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТК" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу N А19-6083/2018.

Определением от 12 июля 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АТК" оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 30 июля 2018 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить:

- платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в размере 3000 руб. в бюджет в полном объеме либо квитанцию с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - Отделение Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N А19 6083/2018) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,

- доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 12 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 665712, Иркутская область, г. Братск, жр. Центральный, ул. Южная, д. 8.

Согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" копия определения от 12 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по указанному адресу получена заявителем 26.07.2018 (67200226286706).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 12.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 13.07.2018 в 14:04 МСК.

В установленный определением от 12 июля 2018 года срок - 30 июля 2018 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "АТК" уведомлено об оставлении апелляционной жалобы без движения.

31 июля 2018 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "АТК" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе, подписанное представителем по доверенности от 02.02.2018 Понамарчук Н.В.

Из приложенной к ходатайству доверенности следует, что представитель Понамарчук Н.В. наделена правом обжаловать судебные акты, в том числе подписывать апелляционные жалобы, заявлять ходатайства. Полномочий на отказ от апелляционной жалобы в указанной доверенности не содержится.

Вместе с тем, в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем ООО "АТК".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии п. 4 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "АТК" документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 263, подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко