Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-32663/18

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-39158/18

Судья И.А. Титова

ГБУ "Жилищник района Сокольники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018

по делу N А40-39158/18

принятое судьей Буниной О.П., в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН 1107746168089, ИНН 7702726614, 119634, г.Москва, ул.Лукинская, д.16, кв.265, дата регистрации 04.03.2010) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Сокольники" (ОГРН 1157746588273, ИНН 7718258954, 107014, г.Москва, ул.Стромынка, д.3, дата регистрации 30.06.2015) о взыскании 247.204 руб. 94 коп., в том числе: 240.625 руб. 84 коп. - задолженности по оплате оказанных в марте - сентябре 2017 г. услуг, 6.579 руб. 10 коп. - неустойки за период с 23.10.2017 г. по 01.02.2018 г. и далее - с 02.02.2018 г. по день фактической уплаты задолженности по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, на основании договора от 28.02.2017 г. N СКЛ-02/2017, а также о взыскании 50.000 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГБУ "Жилищник района Сокольники".

Определением от 20.06.2018 указанная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что к ней не были приложены доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Сокольники" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л.

Судья

И.А. Титова