Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-37670/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-120427/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-120427/18 об отказе в принятии искового заявления Смирнова Сергея Николаевича, лиц, присоединившихся к требованию: Клобкова Ярослава Валерьевича, Анохиной Анны Максимовны, Алиева Говхар Али Кызы, Хлопковой Татьянаы Борисовны, Якубова Владимира Владимировича, Паршуткиной Ольги Александровны, Котлевой Светланы Витальевны, Гончар Регины Маратовны к АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-МНПЗ" о восстановлении нарушенных прав и законных интересов групп лиц на благоприятную окружающую среду, о возмещении причиненного вреда в размере 200 000 руб., об обязании прекратить производственную деятельность, осуществляемую с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Опаренко О.В. по доверенности от 27.04.2018,

от ответчика: Сапрыкин А.А. по доверенности от 19.06.2018, Натахина А.А. по доверенности от 28.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-МНПЗ" о восстановлении нарушенных прав и законных интересов групп лиц на благоприятную окружающую среду, о возмещении причиненного вреда в размере 200 000 руб., об обязании прекратить производственную деятельность, осуществляемую с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, лица, присоединившиеся к требованию: Клобков Ярослав Валерьевич, Анохина Анна Максимовна, Алиева Говхар Али Кызы, Хлопкова Татьяна Борисовна, Якубов Владимир Владимирович, Паршуткина Ольга Александровна, Котлева Светлана Витальевна, Гончар Регина Маратовна.

Определением суда от 06.06.2018 в принятии искового заявления Смирнова С.Н. отказано.

Смирнов С.Н. не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец и присоединившиеся лица являются индивидуальными предпринимателями, а также что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности физическим лицом.

Поскольку предъявленные истцом требования не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью, и иных оснований, предусматривающих специальную подведомственность, не усматривается, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, и наличии оснований для отказа в принятии искового заявления на основании пункта 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-120427/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук