|
01 августа 2018 г.
|
дело N А32-53103/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,
при участии:
от истца: директора Мазурова Е.Д., лично;
от ответчика: представитель не явился извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дукан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу N А32-53103/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дукан", ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альянс", о взыскании, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дукан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 518 278 руб. (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями).
Решением суда от 14.05.18г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судом взыскано с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 35 591 руб. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истец доказательств вины ответчика не представлено, причинно-следственная связь между действия ответчика и возникшими убытками истцом не доказана.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что истцом полностью доказано незаконное использование торгового комплекса предприятием ответчика за весь период - 2015, 2016, 2017 годы. Расчет о доходах истцом был взят из журналов кассиров-операционистов, документ является официальным, соответствующий всем правила делопроизводства, прошит, пронумирован, скреплен печатью и зарегистрирован в налоговых органах. Сумма 2 518 278 руб. была произведена истцом на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательств с учетом доказанных расходов, подтвержденных документально и приложенных к делу, которые первой инстанции суд полностью проигнорировал, а именно: справка о сумме уплаченных налогов за 2013-2014 годы, справка о сумме выплаченных заработных плат за 2013-2014 годы, справка о суммах уплаченных в пенсионный фонд за 2013-2014 годы. Также податель жалобы ссылается на то, что наложенные аресты на имущественный комплекс ответчика, исковые требования, предъявляемые к ответчику о неуплате сумм дога по налоговым сборам, пенсионным отчислениям и аренды земельного участка под имущественным комплексом привело к наложению новых арестов на имущественный комплекс и сделало невозможным для истца зарегистрировать за собой право собственности на имущественный комплекс и использовать его для извлечения прибыли в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен надлежащим образом, известил суд о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании истец настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 16.01.2015, согласно которому, имущественный комплекс истца и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха 122, перешли в собственность ответчика по стоимости 2 437 000 рублей, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделана запись в ЕГРП и выдано свидетельство о государственной регистрации прав серия 23-АН N 732557 от 28.01.2015 года.
В июне 2015 года одним из участников истца - Администрацией муниципального образования Славянский район (50% доли уставного капитала) инициирована подача в Арбитражный суд Краснодарского края искового заявления о признании сделки купли-продажи недействительной. По мнению администрации муниципального образования Славянский район общее собрание участников истца 08.09.2014 года проведено незаконно, сделка по продаже имущественного комплекса не одобрена администрацией района, а представители участников истца, представляющие интересы администрации района и Славянского районного отделения Краснодарской региональной организации Общероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана" (далее - СРО КРО ООО РСВА) на общем собрании не имели полномочий на одобрение крупной сделки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 года по делу N А32-28605/2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-28605/2015 от 20.03.2016 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 года по делу N А32-28605/2015 отменено, исковые требования администрации муниципального образования Славянский район к ООО "Альянс", ООО "Дукан удовлетворены. Мотивируя свое постановление апелляционный суд указал, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Дукан" от 08.09.2014 года является ничтожным, поскольку текст решения не содержит информации о подтверждении принятия решения общим собранием участников общества и состава участников, принявших такое решение, на основании п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, что влечет его ничтожность. Тот факт, что участники ООО "Дукан" присутствовали на общем собрании в полном составе, их присутствие подтверждают подписи в протоколе, не принят судом во внимание.
Согласно пояснениям истца, в результате незаконных действий должностных лиц ООО "Альянс", ООО "Дукан" не имело возможности исполнить решение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2016, а именно зарегистрировать свое право собственности на имущественный комплекс "Дукан".
По мнению истца, по вине ответчика в период с 16.01.2015 по 10.12017 года истец не получал доходов от сдачи в аренду торговых мест и помещений за указанный период с имущественного комплекса.
Все доходы от сдачи в аренду торговых мест и помещений, расположенных на территории имущественного комплекса за указанный выше период, получал ответчик.
Согласно журналам кассира-операциониста, за предшествующие 2013 и 2014 годы доход истца от сдачи в аренду торговых мест и помещений имущественного комплекса "Дукан" составил 6 776 682 руб., полученный ответчиком доход от незаконного использования земельного участка составил 2 518 278 руб., что, по мнению истца, является упущенной выгодой для истца.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 04.10.2017 г.
В связи с тем, что ответчиком указанное уведомление оставлено без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения с иском в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Имущественные требования к обществу истец мотивировал со ссылкой на положения статьи 303 ГК РФ.
Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.
Вопросы применения к отношениям сторон норм права для разрешения спора является прерогативой суда.
В обособленном споре заявлено требование о взыскании в размере 2 518 278 руб., которое квалифицировано судом первой инстанции как убытки по статье 15 ГК РФ.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления N 25).
При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Сумма, заявленная истцом в размере 2 518 278 руб., что, по его мнению, представляет компенсацию прибыли, неполученной вследствие незаконного использования имущественного комплекса.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.
Как установлено судом первой инстанции, истцом произведен расчет убытков исходя из следующего.
Согласно журналов кассиров-операциоиистов истца за период 2013-2014 год выручка истца составила 6 776 682 руб. Указанная сумма состоит из двух частей:
6 056 682 руб. - выручка по договорам аренды торговых мест и помещений на постоянной основе (первый журнал кассира-операциониста).
720 000 руб. - выручка по договорам аренды торговых мест и помещений на не постоянной основе (второй журнал кассира-операциониста).
Следовательно, сумма дохода за период 2013-2014 годы с учетом понесенных расходов составила 1 678 853 руб. Средний доход истца за 1 год составляет 839 426 рублей.
В результате чего, в 2015, 2016, 2017 годах сумма не полученных доходов истца составила 2 518 278 рублей (839 426 х на 3 года).
Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов значение имеет определение реальности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.
Однако указанные доводы в обоснование требований правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, следует учитывать, что достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.
Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.
Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что определение упущенной выгоды по данным журнала кассира-операциониста не может служить надлежащим доказательством размера убытков, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих учет собственных затрат при определении суммы упущенной выгоды, возможности в течение определенного им периода времени поддерживать оборот исходя из того, что получение дохода в результате предпринимательской деятельности не носит стабильного характера. Определение упущенной выгоды на основании калькуляций истца без учета анализа, изменения рынка с точки зрения стабильности или наличия инфляционных процессов, необходимости уплаты налоговых и иных обязательных платежей в соответствующий бюджет, не может подтвердить реальность получения дохода.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные истцом в обоснование иска документы по своему содер
