Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 21АП-2066/18

31 июля 2018 г.

Дело N А83-3167/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Компании "Brayhood Limited LLC" (Брэйхуд Лимитед) на определение Арбитражного суда Республики Крым о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу от 28.06.2018 по делу N А83-3167/2018 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску СЧАО Симиренко в лице акционера Бабича Геннадия Федоровича

к Компании "Brayhood Limited LLC" (Брэйхуд Лимитед),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2018 по делу N А83-3167/2018 назначена судебная почерковедческая экспертиза, а также приостановлено производство по делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Компания "Brayhood Limited LLC" (Брэйхуд Лимитед) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить указанное определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно конверту Компания "Brayhood Limited LLC" (Брэйхуд Лимитед) направила апелляционную жалобу непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд по адресу: 299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21.

Направление апелляционной жалобы Компании "Brayhood Limited LLC" (Брэйхуд Лимитед) непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 4-5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина, по делам рассматриваемым в арбитражных судах может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе приложена квитанция N 1037561522 от 24.07.2018 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей, где плательщиком указан Тарасюк А.В., в данном документе указано, что лицо действует в интересах Брэйхуд Лимитед.

В то же время, как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2015 N 03-05-06-03/58451, при уплате государственной пошлины физическим лицом от имени представляемой организации наличными денежными средствами к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности уплаченных денежных средств организации, обратившейся в соответствующий государственный орган за совершением юридически значимого действия, т.е. должно быть указано, что физическое лицо - представитель действует на основании доверенности или учредительных документов с приложением расходного кассового ордера или иного документа, подтверждающего выдачу ему денежных средств на уплату государственной пошлины.

Однако к настоящей апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие выдачу Тарасюку А.В денежных средств на уплату государственной пошлины, что свидетельствует о ненадлежащем порядке уплаты государственной пошлины.

Аналогичные подходы отражены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 по делу N А83-682/2016 и в определении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2013 по делу N А14-12716/2012.

В связи с изложенным государственная пошлина, уплаченная Тарасюком А.В в размере 3000,00 рублей по квитанции от 24.07.2018 N 1037561522, не подлежит возврату Компании "Brayhood Limited LLC" (Брэйхуд Лимитед).

Руководствуясь статями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Компании "Brayhood Limited LLC" (Брэйхуд Лимитед) на определение Арбитражного суда Республики Крым о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу от 28.06.2018 по делу N А83-3167/2018 возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба (вх. 21АП-2066/18 от 26.07.2018) на 4-х листах с приложенными к ней документами на 13-и листах, а именно: копия обжалуемого акта на 6-и листах, квитанции отправки копии апелляционной жалобы сторонам на 1-м листе, копия доверенности от 05.04.2018 б/н на 1-м листе, квитанция об уплате государственной пошлины от 24.07.2018 N 1037561522, копия апелляционной жалобы на 4-х листах, конверт.

Судья

Е.А. Остапова