Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 13АП-11827/18

г. Санкт-Петербург

02 августа 2018 г.

Дело N А56-815/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11827/2018) ООО "МЕРИТЕК СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-815/2018(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "МЕРИТЕК СПБ"

к ООО "АВТОР"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меритек СПб" (далее истец, Покупатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОР" (далее ответчик, Поставщик) 645 912 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.04.2018 в иске отказано.

ООО "Меритек СПб" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как полагает истец, суд первой инстанции неверно посчитал правомерным расторжение договора в одностороннем порядке. Также податель жалобы считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием убытков у истца.

ООО "АВТОР" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, 23.12.2016 сторонами был заключен договор поставки N 23/12/16 (далее - Договор) и дополнительное соглашение N001 к нему (далее Соглашение), согласно условиям которого, ответчик поставляет истцу товар (автомобильные устройства марки AUTНOR) с отсрочкой платежа для дальнейшей его реализации в дилерские центры, а истец принял на себя обязанность оплатить поставленные устройства.

По условиям Договора и пункта 4 Соглашения истец обязуется ежемесячно предоставлять ответчику отчет о проданных товарах не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения в случае нарушения Покупателем пункта 2 и пункта 4 данного Соглашения, Поставщик имеет право расторгнуть договор поставки N 23/12/16 от 23.12.2016 в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Покупателя.

Ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по предоставлению отчетов, ответчик 10.04.2017 уведомил истца о расторжении договора.

Как указывает ООО "Меритек СПб", на день получения им уведомления от ответчика об одностороннем отказе исполнения Договора, задолженность Покупателя перед Поставщиком имела текущий статус, то есть полученный товар не был оплачен в силу условий об отсрочке платежа (п.2.3 Договора). Истец считает расторжение договора в одностороннем порядке незаконным, так как с его стороны не было нарушений условий по оплате товара.

Истец указывает на то, что при обычных условиях гражданского оборота заключенный сторонами договора действовал бы еще 9 месяцев и размер упущенной выгоды составил бы 645 912 руб., исходя из прибыли полученной Покупателем за первый квартал 2017 г., а именно 215 304 руб.

31.12.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить убытки за 9 месяцев (апрель-декабрь 2017 года) в сумме 645 912 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Меритек СПб" обратилось с настоящим иском в суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При определении упущенной выгоды должны учитываться принятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Расчет убытков должен быть документально подтвержден.

По смыслу приведенных нормативных положений, предоставляя заинтересованному лицу льготный режим доказывания размера упущенной выгоды (приравнивая таковой к доходам нарушителя), закон не освобождает кредитора от обязанности подтверждения иных юридически значимых обстоятельств, как то противоправность поведения кредитора, наличие убытков в виде упущенной выгоды и причинной связи между правонарушением и неполученными доходами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, систематические неисполнение истцом условий договора по предоставлению отчетов о реализованных товарах подтверждено материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ и пункта 5 дополнительного соглашения от 23.12.2016 года к договору поставки N 23/12/16 от 23.12.2016, ответчик правомерно отказался от Договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, а именно: причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием убытков, а также не представлены достаточные доказательства того, что истцом были предприняты необходимые меры для получения прибыли и сделаны с этой целью необходимые приготовления, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-815/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина