Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 13АП-12155/18

г. Санкт-Петербург

31 июля 2018 г.

Дело N А56-115539/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Грудин Ф.В. по доверенности от 16.01.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12155/2018) АО "ПО "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу N А56-115539/2017(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению АО "Производственное объединение "Возрождение" к Государственной административно-технической инспекции о назначении административного наказания

установил:

Акционерное общество "Производственное объединение "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - Общество, заявитель, АО "ПО "ВОЗРОЖДЕНИЕ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 12.12.2017 N 4792 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 37098 от 24.10.2017, ответственность за которое предусмотрена пунктами 4, 5 статьи 14, пунктом 1 статьи 43-1, статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 13.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер административного штрафа, назначенного Обществу спорным постановлением до 250 000 рублей. По мнению апеллянта, судом при вынесении решения не учтены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.10.2017 специалистом ГАТИ выявлены правонарушения АО "Производственное объединение "ВОЗРОЖДЕНИЕ", выразившиеся в содержании объекта благоустройства, зоны производства работ, в неисправном состоянии: благоустройство территории нарушено вследствие производства работ по ордеру ГАТИ от 04.10.2017 N У-9337, при этом отсутствует ограждение зоны производства работ, по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Советская ул., от Суворовского пр. до Орловского пер., Орловский пер. от 1-й Советской ул. до 2-й Советской; осуществлении временного ограничения движения транспортных средств при производстве работ по складированию строительных материалов при отсутствии распоряжения ГАТИ о таком ограничении; складировании строительных материалов, оборудования за пределами зоны производства работ по ордеру ГАТИ от 04.10.2017 N У-9337 по адресу: Санкт-Петербург, Орловский пер. от 1-й Советской ул. до 2-й Советской ул.; неисполнении обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ по ордеру ГАТИ от 04.10.2017 N У-9337 по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Советская ул., от Суворовского пр. до Орловского пер., Орловский пер. от 1-й Советской ул. до 2-й Советской ул.

По факту выявленного нарушения в отношении предприятия уполномоченным должностным лицом ГАТИ составлены протоколы об административных правонарушениях N 37098 от 24.10.2017 по пункту 1 статьи 43_1 Закона N 273-70, N37100 от 24.10.2017 по пункту 4 статьи 14 Закона N273-70, N37099 от 24.10.2017 по пункту 5 статьи 14 Закона N273-70, N37101 от 24.10.2017 по статье 21 Закона N273-70.

Определением от 12.12.2017 дела N 37098 от 24.10.2017, N 37100 от 24.10.2017, N 37099 от 24.10.2017, N 37101 от 24.10.2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер N 37098.

Постановлением ГАТИ от 12.12.2017 N 4792 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 37098 от 24.10.2017 предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктами 4, 5 статьи 14, пунктом 1 статьи 43-1, статьи 21 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, равно как и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 установлена ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 названной статьи складирование материалов, оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и сооружений, а также временное размещение грунта, образовавшегося при производстве земляных работ, за пределами зоны производства работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей

В силу статьи 21 Закона N 273-70 содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1.4.8, 3.2.11, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), пункта 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства), на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать его в чистоте и исправном состоянии без проемов, поврежденных участков, а также обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта.

Пунктами 4.8, 6.1, 3.2.15, 6.11 Правил запрещено складирование и размещение материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ, в противном случае такие работы считаются самовольными. Складирование материалов надлежит осуществлять в пределах зоны производства работ. Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно пункту 3.2.20 Правил, пунктов 1.6, 1.1.1 Порядка осуществления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 272 от 27.03.2012, п. 4 Порядка принятия решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приёме и рассмотрения заявок временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утверждённого Распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4, производитель работ (генеральный подрядчик) обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения); в противном случае такое ограничение (прекращение) движения транспортных средств будет считаться самовольным.

Следовательно, единственным основанием для введения ограничения (прекращения) движения транспортных средств при производстве работ является распоряжение ГАТИ.

В соответствии с ордером ГАТИ N У-9337 от 04.10.2017 Общество является производителем работ по ремонту покрытий сроком с 05.10.2017 по 15.05.2018 по вышеуказанному адресу, заказчиком работ выступает АНП "Объединение "ДОРМОСТ".

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом вышеперечисленных норм, что Обществом в апелляционной жалобе по существу не обжалуется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 4, 5 статьи 14, статьи 21, пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протоколы об административном правонарушении составлены и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое Постановление ГАТИ соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.

Обществом не приведено никаких исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера штрафа; доказательств тяжелого имущественного положения Общества, что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Назначенное Инспекцией наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции пункта 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому судом обоснованно отказано в снижении размера штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу N А56-115539/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ПО "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов