Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 01АП-2634/18

25 июля 2018 г.

Дело N А43-37344/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Платовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского открытого акционерного общества "Печать" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 по делу N А43-37344/2017, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), г.Нижний Новгород, к Нижегородскому открытому акционерному обществу "Печать" (ОГРН 1025203023097, ИНН 5260046849), г. Нижний Новгород,

об освобождении земельного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к Нижегородскому открытому акционерному обществу "Печать" с иском об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принудительно освободить за свой счет земельный участок площадью 8 кв.м местоположением: Советский район, ул.Бекетова, у дома N 13. В случае неисполнение решения в указанный срок предоставить администрации право осуществить освобождение участка за счет средств ответчика.

Решением от 15.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области иск администрации удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НОАО "Печать" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор является незаключенным на том основании, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет и ему не присвоен кадастровый номер.

По мнению заявителя, договор является заключенным, в связи с чем недопустимо его исполнение со злоупотреблением какой-либо из сторон, а именно со стороны истца, заявившего требование об освобождении земельного участка на основании уведомления от 17.04.2014.

Кроме того, заявитель считает, что договор является заключенным, поскольку стороны фактически его исполняли на протяжении четырех лет с момента уведомления о расторжении указанного договора.

Заявитель указывает, что истцом пропущен срока исковой давности для предъявления искового заявления.

Истец в отзыве и в судебном заседании решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.07.2018 объявлялся перерыв до 25.07.2018.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют, что 21.04.2004 между администрацией (арендодатель) и НОАО "Печать" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 10881/07, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 8 кв.м, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Бекетова, у дома N 13, под временный сборно-разборный торговый киоск (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Земельный участок передан Нижегородскому открытому акционерному обществу "Печать" по акту приема-передачи от 21.04.2004 (л.д.22-23).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора был установлен до 02.03.2007.

28.11.2008 зарегистрировано за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:209 по адресу: Нижний Новгород, Советский район, ул.Бекетова, площадью 124 437 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2008 серии N 669326. По пояснению истца, арендованный ответчиком земельный участок вошел в состав вышеуказанного участка.

Актом обследования от 25.10.2017 установлено, что на земельном участке по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Бекетова, у дома N 13, находится торговый павильон.

Указывая на то, что ответчик занимает земельный участок без правовых оснований, администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Судом установлено, что государственный кадастровый учет в отношении спорного земельного участка не проводился.

Из материалов дела усматривается, что истец уведомлял ответчика о расторжении договора аренды (уведомление от 17.04.2014).

Исходя из вышеизложенного, заключенный сторонами спора договор прекратил свое действие, арендные отношения между сторонами договора прекращены.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд, руководствуясь статьями 12, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что, несмотря на расторжение арендодателем договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса, о чем арендатор был надлежаще уведомлен, ответчик добровольно не освободил и не возвратил земельный участок и не представил правовых оснований для его использования, пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил иск.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком относительно земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:209, факт нахождения на нем торгового павильона, принадлежащего НОАО "Печать", подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения объекта или наличия правовых оснований для использования земельного участка ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно обязал ответчика освободить занимаемый им земельный участок площадью 8 кв.м от размещенного на нем временного павильона.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом споре истец обратился с негаторным требованием (статья 304 Кодекса), на которое исковая давность не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 по делу N А43-37344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского открытого акционерного общества "Печать" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова