Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 15АП-10605/18

город Ростов-на-Дону

01 августа 2018 г.

дело N А32-5147/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Архитектор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.05.2018 по делу N А32-5147/2018

по иску администрации муниципального образования город Бронницы Московской области

к ответчику - ООО "Архитектор"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бронницы Московской области обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Архитектор" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2008 N 742-з за период с 01.07.2015 по 27.01.2016 в размере 241 106,81 рублей, а также суммы договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному договору аренды в размере 48 928,53 рублей.

Требования мотивированы неисполнением обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды.

Истцом уточнялось наименование, просил суд считать истцом по делу администрацию городского округа Бронницы Московской области.

Решением суда от 30.05.2018 указано считать истцом по делу администрацию городского округа Бронницы Московской области, г. Бронницы. С ООО "Архитектор" в пользу администрации городского округа Бронницы Московской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 241 106, 81 руб. за период с 01.07.2015 по 26.01.2016, неустойка в размере 48928, 53 руб. за период с 15.09.2015 по 26.12.2016, а в доход федерального бюджета взыскано 8801 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 50:62:0020152:13, предоставленного ООО "Архитектор" по договору аренды N 742-з от 06.06.2008 г. истек 06.06.2014 г., положение пункта 2 статьи 621 ГК РФ применению не подлежит. В постановлении главы города Бронницы от 28.04.2014 г. N 304 указано - срок аренды земельного участка с кадастровым номером 50:62:0020152:13, предоставленного ООО "Архитектор" по договору аренды N 742-з от 06.06.2008 г. на пять лет, т.е. с 06.06.2014 г. до 06.06.2019 г. На основании указанного постановления подписано дополнительное соглашение от 28.04.2014 г. N 12Д/2014 к договору аренды N 742-з от 06.06.2008 г., однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.04.2014 г. N 12Д/2014 к договору аренды N 742-з от 06.06.2008 г. отказано по причине его ничтожности. В связи с этим, заявитель полагает, что у администрации не имелось оснований для начисления арендной платы, а ООО "Архитектор" прекратило пользование указанным земельным участком по окончании срока действия договора аренды N 742-з от 06.06.2008 г., т.е. с. 06.06.2014 г. Также, заявитель ссылается на акт от 26.02.2015 г. обследования земельного участка расположенного примерно в 70 м. по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, адрес ориентира: 140170, Московская область, г.Бронницы, пер. Комсомольский, 59, согласно которому установлено, что земельный участок не огорожен, строения отсутствуют. Комиссия пришла к выводу о том, что земельный участок, арендуемый ООО "Архитектор" - не используется по целевому назначению (у ответчика данный акт отсутствует), что свидетельствует о том, что ответчик фактически не владеет указанным земельным участком, арендная плата ООО "Архитектор" за земельный участок начисляется необоснованно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодателем) и ООО "Архитектор" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2008 N 742-з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:62:0020152:13, общей площадью 889 кв. м, в границах прилагаемого в договору кадастрового паспорта земельного участка, относящийся к землям населенных пунктов; местоположение земельного участка: примерно в 70 м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, адрес ориентира: 140170, Московская область, г. Бронницы, пер. Комсомольский, 59, разрешенное использование - строительство магазина.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 06.06.2008 по 06.06.2011.

Из пункта 1.2 договора следует, что земельный участок передается без составления акта приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 2.2, договора, участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 настоящего договора. В силу пункта 2.3 договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области отделе в Раменском районе.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24.07.2008 за номером государственной регистрации 50-50-23/089/2008-025.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата составляет в квартал 15 966 руб. (с 2015 года 104 979, 52 руб.).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за квартал вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 3.4 договора, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор; а также в случае изменения площади или вида разрешенного использования земельного участка.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре, либо на основании дополнительного соглашения к договору (абзац 2 пункта 3.4 договора).

Как следует из абзаца 3 пункта 3.4 договора стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования участка, если законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 4.4.4 договора установлено, что арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.3 договора при прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Ответчик обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 27.01.2015 в размере 241 106, 81 руб.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы в установленный срок, истец в адрес общества направил претензию от 20.12.2017 N 5374 с требованием о погашении в 10-дневный срок с даты получения претензии образовавшейся задолженности по арендной плате и пени. Претензия вручена обществу 08.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, ответ на претензию не направлен.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим способом, за период с 01.07.2015 по 26.01.2016 за обществом числится задолженность в размере 241 106, 81 руб.

Доводы ответчика сводятся к тому, что договор прекратил свое действие в 2014 году в связи с истечением срока, в настоящее время возобновление договора невозможно.

Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015 по делу N А41-51677/2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, с общества в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 06.06.2008 N 742-з в общей сумме 691 733,21 руб., в том числе задолженность по оплате арендной платы в размере 608 513, 92 руб. и неустойка (пени) за просрочку платежей в размере 83 219,29 руб. по состоянию на 01.07.2015, а также расторгнут договор аренды от 06.06.2008 N 742-з земельного участка общей площадью 889 кв. м, с кадастровым номером 50:62:0020152:13, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - строительство магазина.

С учетом вступления решения суда в законную силу договор аренды от 06.06.2008 N 742-з расторгнут с 27.01.2016.

При этом в рамках рассмотрения указанного дела суды пришли к выводу, что договор аренды от 06.06.2008 N 742-з в силу статьи 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок, участок используется обществом после 06.06.2014.

Установленные судами обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в материалы дела представлено обращение общества, поступившее в администрацию 22.01.2015, в котором ответчик просит сообщить размер годовой арендной платы в 2015 году по договору от 06.06.2008 N 742-з. Указанное обстоятельство также подтверждает факт использования ответчиком спорного земельного участка.

Довод ответчика о фактическом неиспользовании спорного земельного участка также правомерно отклонен судом, поскольку доказательства возврата участка в порядке, установленном пунктом 6.3 договора аренды, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По пункту 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абзацу шестому пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства возврата (намерения возвратить) арендуемого земельного арендодателю либо отказа истца от принятия этого имущества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер платы является нормативно определенным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата земельного участка, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки до момента расторжения договора аренды в судебном порядке.

Расчет арендной платы судом проверен и признан арифметически верным (произведен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции от 14.03.2015) и Законом Московской области от 06.09.2014 N 113/2014-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год".

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет исковых требований не направил, доказательства погашения задолженности по арендной плате не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 241 106, 81 руб. правомерно удовлетворено судом.

Ссылка ответчика на акт обследования участка N 42 от 26.02.2015 по вышеизложенным основаниям не принимается судом, как уже было указано, доказательств возврата арендодателю спорного земельного участка в материалы дела не представлено. Ранее, при рассмотрении аналогичных дел, данный акт в качестве возврата имущества судами не принят, суды установили факт владения ответчиком спорным земельным участком, договор аренды расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015 г., вступившим в законную силу 27.01.2016 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за период с 15.09.2015 по 26.12.2016 в сумме 48 928, 53 руб. судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено доказательств ее уплаты, о чем был составлен акт об отсутствии вложений от 28.06.2018, с ООО "Архитектор" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу N А32-5147/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Архитектор" (ИНН 2310108223, ОГРН 230901001) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин