Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 18АП-4748/18

г. Челябинск

01 августа 2018 г.

Дело N А76-3002/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 по делу N А76-3002/2016 (судья Белякович Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Сибатров И.Ю. (паспорт, доверенность от 09.09.2016), Ведерникова К.С. (паспорт, доверенность от 12.03.2018);

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - Шиянова Е.В. (удостоверение, доверенность от 23.07.2018), Кичигина Д.А. (удостоверение, доверенность от 11.05.2018).

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество, ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - министерство) N 53/6 от 12.11.2015 "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" для ООО "ЭлитТрансСервис".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭлитТрансСервис" (далее - ООО "ЭлитТрансСервис").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 в удовлетворении заявленных требований оказано.

ОАО "УТСК" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что назначение эксперта проведено с нарушением процессуального законодательства.

Податель жалобы считает, что выводы эксперта являются необоснованными и недостоверными, так как эксперт не мог сделать вывод о влиянии на тепловую сеть при подключении дополнительной нагрузки, а также вывод о качественном и надёжном теплоснабжении. Доказательством, указывающим на недостоверность экспертного заключения, является представленная в материалы дела Схема теплоснабжения Челябинского городского округа на период 2023 года, которая прямо указывает на необходимость выполнения спорного мероприятия.

До начала судебного заседания от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителя заявителя и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителя заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, однако в его удовлетворении судом апелляционной инстанции отказано по мотиву отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение повторной экспертизы необходимо в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения экспертов, а также наличия противоречий в его выводах, тогда как соответствующие обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 общество направило расчетные и обосновывающие материалы для установления в индивидуальном порядке платы за подключение к системе теплоснабжения объекта: торгово-общественный комплекс со встроенной автопарковкой в мкр N 13, расположенный на пересечении улиц Бейвеля - С.Юлаева - 40 лет Победы, Чичерина в Курчатовском районе г. Челябинска с тепловой нагрузкой 1,451 Гкал/чал (т. 1, л.д. 18-19).

Постановлением N 53/6 от 12.11.2015 министерством заявителю установлена индивидуальная плата за подключение в размере 174 781 рублей (без учета НДС) для ООО "ЭлитТрансСервис", исключив расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителя, индексы инфляции, расходы на реконструкцию тепловых сетей, налог на прибыль (т. 1, л.д. 20-21).

Полагая, что оспариваемое постановление Министерства от 12.11.2015 N 53/6 принято в нарушение требований действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из вывода о законности и обоснованности оспоренного ненормативного правового акта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Данным законом плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения определена как плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения.

Утверждение правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения подлежит регулированию.

Согласно статье 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (пункт 9 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, устанавливаемая в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, может включать в себя затраты на создание тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, за исключением расходов, предусмотренных на создание этих тепловых сетей инвестиционной программой теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо средств, предусмотренных на создание этих тепловых сетей и полученных за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 10 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с Законом о теплоснабжении Правительство Российской Федерации издало постановление от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утвердило Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее, соответственно, Основы ценообразования и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения).

В силу пункта 12 названных Правил открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется, в том числе, по предложению регулируемой организации.

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования (пункт 13 Правил регулирования цен).

В соответствии с пунктом 15 Правил регулирования цен предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов. В заявлении об установлении цен (тарифов) указывается следующая информация: а) сведения о регулируемой организации, направившей заявление об установлении цен (тарифов) (далее - заявитель) (наименование и реквизиты, местонахождение, адрес электронной почты, контактные телефоны и факс, фамилия, имя, отчество руководителя организации, сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) и коде причины постановки на учет (КПП)); б) основания, по которым заявитель обратился в орган регулирования для установления цен (тарифов). Пунктом 16 Правил регулирования цен предусмотрено, что к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются следующие документы и материалы: а) копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках); б) копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю отчетную дату; в) расчет полезного отпуска тепловой энергии (мощности), теплоносителя с дифференциацией по видам с обоснованием размера расхода тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды на передачу (потери) по сетям; г) данные о структуре и ценах, а также о калорийности потребляемого топлива и стоимости его доставки (перевозки) за предшествующий расчетный период регулирования и на расчетный период; д) расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов; е) расчет цен (тарифов); ж) копия утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (или проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала, и указанием источников финансирования инвестиционной программы; з) расчет выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий расчетный период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности регулируемых организаций, а также на основании договоров, заключенных в результате проведения торгов (если иное не предусмотрено методом регулирования тарифов); и) копии документов, подтверждающих проведение заявителем торгов (положение, извещение, документация о проведении торгов, протоколы, составляемые в ходе проведения торгов); к) копии договоров об осуществлении регулируемой деятельности (договоры теплоснабжения, и (или) договоры передачи тепловой энергии, теплоносителя, и (или) договоры поставки тепловой энергии, теплоносителя, и (или) договоры о поддержании резервной тепловой мощности, и (или) договоры о подключении); л) копия документа о назначении лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности.

В силу пункта 20 Правил регулирования цен в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования.

Согласно Основам ценообразования, плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", градостроительным законодательством Российской Федерации, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, и Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания).

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов (пункт 33 Основ ценообразования). Оценка экономической обоснованности затрат производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налоговых отношений, а также Методическими указаниями.

Согласно пункту 108 Постановления N 1075 и пункту 173 Методических указаний стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с Методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры.

Учитывая, что плата за подключение регулируется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации, в качестве документов, обосновывающих применение типовой проектной документации на реконструкцию линейных объектов теплоснабжения, должно быть представлено положительное заключение государственной экспертизы (статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Причем, модификация вышеуказанной типовой документации не должна снижать конструктивных и других характеристик надежности и безопасности линейных объектов, не должна изменять их качественных и функциональных характеристик, а также не должна приводить к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейных объектов.

В соответствии с пунктом 108 Постановления N 1075, в случае если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч в состав платы за подключение включаются расходы на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством.

Согласно пункту 170 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания) плата за подключение объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, состоит из: 1) расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей (*'\); 2) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов) от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч (1*-1.\); 3) расходов на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч (П22); 4) налога на прибыль (Н ).

Как следует из оспариваемого постановления Министерства от 12.11.2015 N 53/6 при определении размера платы за подключение исключены, как экономически необоснованные, расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителя, индексы инфляции, расходы на реконструкцию тепловых сетей, налог на прибыль.

Согласно пункту 1 НЦС 81-02-13-2014 "Наружные тепловые сети", государственные укрупненные нормативы цены строительства (далее - НЦС), приведенные в настоящем сборнике, предназначены для планирования инвестиций (капитальных вложений), оценки эффективности использования средств, направляемых на капитальные вложения, и подготовки технико-экономических показателей в задании на проектирование тепловых сетей, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

В показателях учтена вся номенклатура затрат, которые предусматриваются действующими нормативными документами в сфере ценообразования для выполнения основных, вспомогательных и сопутствующих этапов работ для строительства тепловых сетей в нормальных (стандартных) условиях, не осложненных внешними факторами (пункт 6). Нормативы разработаны на основе ресурсно-технологических моделей, в основу которых положена проектно-сметная документация по объектам- представителям. Проектно-сметная документация объектов-представителей имеет положительное заключение государственной экспертизы и разработана в соответствии с действующими нормами проектирования (пункт 7).

Приведенные показатели предусматривают стоимость строительных материалов, затраты на оплату труда рабочих и эксплуатацию строительных машин (механизмов), накладные расходы и сметную прибыль, а также затраты на строительство временных титульных зданий и сооружений и дополнительные затраты на производство работ в зимнее время, затраты, связанные с получением заказчиком и проектной организацией исходных данных, технических условий на проектирование и проведение необходимых согласований по проектным решениям, расходы на страхование строительных рисков, затраты на проектно-изыскательские работы и экспертизу проекта, содержание службы заказчика строительства и строительный контроль, резерв средств на непредвиденные работы и затраты (пункт 8).

Стоимость материалов учитывает все расходы (отпускные цены, наценки снабженческо-сбытовых организаций, расходы на тару, упаковку и реквизит, транспортные, погрузочно-разгрузочные работы и заготовительно-складские расходы), связанные с доставкой материалов, изделий, конструкций от баз (складов) организаций-подрядчиков или организаций-поставщиков до приобъектного склада строительства (пункт 9).

Оплата труда рабочих-строителей и рабочих, управляющих строительными машинами, включает в себя все виды выплат и вознаграждений, входящих в фонд оплаты труда (пункт 10).

Таким образом, укрупненными нормативами цены строительства учтена вся номенклатура затрат, которые предусматриваются действующими нормативными документами в сфере ценообразования для выполнения основных, вспомогательных и сопутствующих этапов работ для строительства тепловых сетей в нормальных (стандартных) условиях, не осложненных внешними факторами.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расходы, заявленные ОАО "УТСК" сверх государственных сметных нормативов, исключены экспертами Министерства из платы за подключение для конкретного заявителя, правомерно.

Приказом Минстроя России от 28.08.2014 N 506/пр утверждены для применения в 2014 году и внесены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета (далее - федеральный реестр сметных нормативов), укрупненные нормативы цены строительства для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры (далее - НЦС), предназначенные для планирования инвестиций (капитальных вложений), оценки эффективности использования средств, направленных на капитальные вложения, и подготовки технико-экономических показателей в задании на проектирование объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

Согласно письму Минстроя России от 27.03.2015 N 8760-ЮР/08, учитывая сложившуюся экономическую ситуацию и в рамках проводимых антикризисных мер при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, в 2015 году необходимо руководствоваться НЦС, утвержденными на 2014 год.

Таким образом, индексы инфляции применены министерством правомерно.

Согласно пункту 170 Методических указаний от 13.06.2013 N 760-э налог на прибыль, отнесенный к плате за подключение, рассчитывается исходя из фактических расходов на уплату налога на прибыль, отнесенных на деятельность по подключению к системе теплоснабжения по данным раздельного учета по видам регулируемой деятельности в предшествующем расчетном периоде регулирования, и плановой на очередной расчетный период регулирования суммарной подключаемой тепловой нагрузки объектов заявителей.

В отношении доводов заявителя о необоснованном исключении из установленной индивидуальной платы расходов на реконструкцию тепловых сетей, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) возможно ли присоединение к системе теплоснабжения объекта "торгово-общественный комплекс; автопарковка в 13 микрорайоне", расположенный на пересечении улиц Бейвеля - С.Юлаева - 40 лет Победы - Чичерина в Курчатовском районе г. Челябинска, с общей тепловой нагрузкой 1,451 Гкал/час без выполнения мероприятий по увеличению пропускной способности тепловых сетей, с сохранением существующих потребителей Северо-Западного района г. Челябинска надежного (качественного и безопасного) теплоснабжения;

2) если присоединение к системе теплоснабжения объекта "торговообщественный комплекс; автопарковка в 13 микрорайоне", расположенный на пересечении улиц Бейвеля - С.Юлаева - 40 лет Победы - Чичерина в Курчатовском районе г. Челябинска, с общей тепловой нагрузкой 1,451 Гкал/час приведет к нарушению надежного (качественного и безопасного) теплоснабжения у существующих потребителей Северо-Западного района г. Челябинска, позволит ли проведение реконструкции 3 т/м СЗК на участке между ТК-96 и ТК-99 с увеличение диаметра с 2Ф800 на 2Ф1200 мм протяженностью 18,00 метров устранить возникающие нарушения надежности теплоснабжения.

Согласно экспертному заключению от 29.09.2017 N 026-02-00976 (т. 6, л.д. 46-56): 1) присоединение к системе теплоснабжения объекта "торгово-общественный комплекс; автопарковка в 13 микрорайоне", расположенный на пересечении улиц Бейвеля - С.Юлаева - 40 лет Победы - Чичерина в Курчатовском районе г. Челябинска с общей тепловой нагрузкой 1,451 Гкал/час возможно без выполнения мероприятий по увеличению пропускной способности тепловых сетей, с сохранением у существующих потребителей Северо-Западного района г.Челябинска надежного (качественного и безопасного) теплоснабжения. Давление в обратных трубопроводах водяных тепловых сетей не превышает допускаемого давления в системах теплоиспользования потребителей. Пьезометрический график свидетельствует о том, что без реконструкции разность давлений в прямой и обратной магистралях обеспечивает требуемый расчетный расход теплоносителя практически для всех абонентов. Даже на конечных участках тепловых магистралей перепад давлений на абонентских вводах составляет величину более 30 метров вод.столба;

2) Присоединение к системе теплоснабжения объекта "торгово-общественный комплекс; автопарковка в 13 микрорайоне", расположенный на пересечении улиц Бейвеля - С.Юлаева - 40 лет Победы - Чичерина в Курчатовском районе г.Челябинска, с общей тепловой нагрузкой 1,451 Гкал/час не приведет к нарушению надежного (качественного и безопасного) теплоснабжения.

Не согласившись с результатами судебной экспертизы, заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством о назначении по делу повторной экспертизы.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной технической экспертизы в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта признается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы.

Заключение эксперта следует признать правильным в том случае, если содержащиеся в нем сведения о фактах верно отражают обстоятельства дела, соответствуют событиям, которые имели место в действительности. Следовательно, "сомнение в правильности заключения эксперта" означает неуверенность суда в его истинности, верности в том, что содержащиеся в нем сведения о фактах адекватно отражают обстоятельства дела.

Такие сомнения могут появиться у суда в результате сопоставления сведений о фактах, содержащихся в заключении эксперта, со сведениями о фактах, полученными из других доказательств, и установления их противоречия. В такой ситуации у суда имеется равная возможность поставить под сомнение как заключение эксперта, так и другие доказательства, с которыми оно не согласуется.

Однако суд может прийти к выводу о том, что заключение эксперта неправильно, в результате анализа самого заключения, а именно методики проведения исследования или порядка составления самого заключения как документа, который должен отвечать определенным, предъявляемым к нему законодательством требованиям, не сопоставляя его с другими доказательствами по делу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о проведении повторной экспертизы, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, указав на объективность проведенного экспертами исследования (результаты экспертизы основаны на объективных данных), и на достаточную полноту мотивировки.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение эксперта содержит категоричный ответ на поставленный вопрос, не допускает неоднозначного толкования, обладает достаточной ясностью и полнотой, вопросы в отношении исследованных обстоятельств не возникают, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из заключения эксперта, представленных материалов было достаточно для проведения экспертизы. В связи с чем, доводы относительно необоснованности выводов судебной экспертизы подлежат отклонению, как имеющие предположительный характер, основанные на субъективной оценке выводов эксперта.

С учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия заключения эксперта N 026-02-00976 в качестве надлежащего доказательства по делу.

В суде апелляционной инстанции заявителем заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, однако, с иной редакцией дополнительных вопросов.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано по причине отсутствия оснований для ее назначения. Более того, экспертное заключение N 026-02-00976 содержит выводы по двум, поставленным заявителем на разрешение, дополнительным вопросам.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что назначение эксперта проведено с нарушением процессуального законодательства, судебной коллегией проверен и отклоняется по следующим основаниям.

Права и обязанности руководителя экспертного учреждения определены статьями 14 и 15 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В силу статьи 14 Закона N 73-ФЗ руководитель не вправе, в частности: самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении.

Согласно статье 15 Закона N 73-ФЗ руководитель вправе, в частности: ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения.

Статус эксперта Токарева В.М. исследовался судом первой инстанции при принятии определения о назначении и проведении судебной экспертизы, признан соответствующим требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к экспертам.

Довод заявителя о том, что реконструкция спорного участка сети включена в Схему теплоснабжения Челябинского городского округа, утвержденную в 2016 году, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанная Схема утверждена после принятия оспариваемого ненормативного акта и не могла быть учтена Министерством при рассмотрении заявки ОАО "УТСК". Кроме того, в указанной схеме отсутствуют сведения о мероприятиях, подлежащих осуществлению по конкретным потребителям, а отражены плановые мероприятия по реконструкции сети в целом.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности исключения Министерством расходов на реконструкцию тепловой сети участка теплотрассы как экономически необоснованные.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 по делу N А76-3002/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению N 2577 от 03.05.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова