Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 03АП-3198/18

г. Красноярск

01 августа 2018 г.

Дело N А74-2665/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ПАО "МРСК Сибири") - Левина В.В., представителя по доверенности от 28.04.2018,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия) - Осиной А.С., представителя по доверенности от 25.01.2018 N 05-484/мд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" мая 2018 года по делу N А74-2665/2018, принятое судьей Зайцевой Н.М.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 (далее - заявитель, общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243 (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2018 о назначении административного наказания по делу N 4-Т-18-АП в части размера штрафа.

Определением суда от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рудаков Дмитрий Николаевич (далее - третье лицо, Рудаков Д.Н.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" мая 2018 года заявление удовлетворено, признано незаконным и изменено постановление управления от 08.02.2018 по делу N 4-Т-18-АП в части назначения обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей.

Антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

В апелляционной жалобе управление приводит следующие доводы:

- довод заявителя о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не обоснован;

- в материалы дела представлен отчет о финансовых результатах филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" за январь-декабрь 2017 года, однако оспариваемым постановлением к ответственности привлечен не филиал, а юридическое лицо ПАО "МРСК Сибири";

- консолидированная отчетность общества по МСФО в большей степени отражает реальное финансовое состояние организации в текущий момент, должна приниматься во внимание при оценке финансового положения заявителя и подтверждает наличие у ПАО "МРСК Сибири" прибыли за 2017 год в размере 2,36 млрд рублей.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Участие представителей сторон в судебном заседании обеспечено применением в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации системы видеоконференц-связи.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание не явилось и своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО "МРСК Сибири" и третьим лицом 17.02.2017 заключён договор N 20.1900.167.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гражданина (электроустановки уличного освещения), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Для осуществления технологического присоединения гражданину выданы технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

От Рудакова Д.Н. 13.10.2017 поступило заявление о продлении срока осуществления технологического присоединения до 31.12.2017.

Общество и Рудаков Д.Н. 13.10.2017 подписали дополнительное соглашение к договору от 17.02.2017 N 20.1900.167.17, которым продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2017.

В адрес управления 04.12.2017 поступило обращение гражданина (вх N 9005) на действия (бездействие) ПАО "МРСК Сибири" в части нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя.

ПАО "МРСК Сибири" 26.12.2017 составлен акт осмотра (обследования) электроустановок, в соответствии с которым установлено, что электроустановки гражданина соответствуют техническим условиям. Акт составлен в отсутствие гражданина и им не подписан.

Обществом 26.12.2017 в адрес Енисейского управления Ростехнадзора составлено уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию.

В ходе проверки поступившего обращения управлением выявлены признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ, в связи с чем в адрес общества направлено уведомление от 15.12.2017 о явке 15.01.2018 на составление протокола об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ.

Руководителем управления 15.01.2018 в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол N 4-Т-18-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Определением управления от 15.01.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении N 4-Т-18-АП в отношении общества назначено на 08.02.2018.

Постановлением управления от 08.02.2018 о назначении административного наказания по делу N 4-Т-18-АП об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Общество в судебном порядке оспорило постановление управления в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ в части назначения наказания, ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также возможность снижения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий антимонопольного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э (под регистрационным N 24.1.58) заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменено нарушение правил технологического присоединения в части нарушения срока технологического присоединения к электрическим сетям объекта, принадлежащего Рудакову Д.Н.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что услугой по передаче электрической энергии признаётся комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N861).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

В срок, установленный договором и пунктом 16 "б" Правил N 861, ПАО "МРСК Сибири" не осуществило мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих третьему лицу.

Из оспариваемого постановления следует, что общество постановлением N 24-Т-16-АП от 23.08.2016, вступившим в законную силу на момент совершения рассматриваемого правонарушения, ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что является квалифицирующим признаком при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Таким образом, бездействие заявителя, выразившиеся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно, неосуществление в срок мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором об осуществлении технологическое присоединения к электрическим сетям, совершенное повторно, правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Антимонопольный орган доказал отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих обществу осуществить технологическое присоединение объекта третьего лица в установленный срок, поэтому вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями к договору присоединения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено повторно.

Размер административного штрафа определён управлением в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (600 000 рублей).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении управление указывает на отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Общество просило в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа в связи с тяжёлым финансовым положением, а также указывало на то, что все необходимые мероприятия по договору присоединения выполнены, негативные последствия правонарушения не наступили, факт причинения какого-либо вреда не установлен.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учётом характера и последствий совершённого правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Нестабильное финансовое положение общества подтверждено отчётами о финансовых результатах ПАО "МРСК Сибири" за 2013 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год и соответствующими сведениями по филиалу "Хакасэнерго"; соглашениями об открытии кредитных линий от 30.05.2014 N N 241, 6061; письмом Минэкономразвития России от 29.04.2016 N 12885-НП/Д07н.

Так, из отчётов о финансовых результатах ПАО "МРСК Сибири" усматривается, что за январь-декабрь 2013 года убыток общества составил 1 129 275 тыс. рублей; за январь-декабрь 2015 года - 237 022 тыс. рублей; за 2016 год - 1 803 610 тыс. рублей. По состоянию на 31.12.2016 убыток по филиалу "Хакасэнерго" составил 443 236 611 рублей 07 копеек (макет бухгалтерского баланса филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" по состоянию на 31.12.2016, отчёт о финансовых результатах филиала за январь-декабрь 2016 года), по состоянию на 31.12.2017 - 697 485 тыс. рублей (отчёт о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года).

Из представленных документов, характеризующих размеры прибыли и убытков ПАО "МРСК Сибири" за период 2013-2017 годы, следует, что общество имеет нестабильное финансовое положение. При этом деятельность сетевой организации по филиалу общества - "Хакасэнерго" является убыточной, за указанный период убыток составил 3 760 643 тыс. рублей.

Кроме того, как следует из представленного в дело письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.04.2016 N 12885-НП/Д07н по вопросу утверждения инвестиционной программы ПАО "МРСК Сибири" на 2016-2020 гг., общество признано юридическим лицом с нестабильной платёжеспособностью и высокой зависимостью от внешних кредиторов. При этом финансирование инвестиционной программы общества планируется осуществить в основном за счёт собственных средств (96%). В связи с этим Минэкономразвития РФ отказано в положительном заключении по результатам рассмотрения проекта инвестиционной программы, ПАО "МРСК Сибири" предложено сократить объём финансирования мероприятий в реализации инвестиционной программы и оптимизировать долговую нагрузку 2016 года в целях сохранения финансовой устойчивости общества.

Данное письмо содержит рекомендацию с учетом финансового положения общества снизить финансирование инвестиционной программы, которая в том числе направлена на строительство новых объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям новых потребителей.

Также судом первой инстанции учтена информация о количестве и общей сумме наложенных в 2017 году антимонопольным органом на ПАО "МРСК Сибири" административных штрафов (являющаяся общедоступной), которая свидетельствует о наличии значительной финансовой нагрузки на юридическое лицо, которая влечёт отток денежных средств организации от финансирования мероприятий по осуществлению технологического присоединения по договорам; приводит к избыточному государственному принуждению.

Выводы суда первой инстанции о тяжелом финансовом положении филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" основаны на представленных обществом доказательствах, поэтому не принимается довод управления о наличии у заявителя согласно консолидированной финансовой отчетности прибыли по итогам 2017 года.

Также судом первой инстанции учтено, что в рамках исполнения договора присоединения заявителем выполнены необходимые мероприятия по технологическому присоединению, что подтверждается соответствующим актом от 26.12.2017, заявлением третьего лица от 18.01.2018.

С учётом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил, что указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменённого административного правонарушения и его последствиям, учитывал принятие сетевой организацией мер, предусмотренных техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, тяжелое финансовое положение филиала общества.

Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Данные выводы соответствуют частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции не имеет оснований для переоценки этих выводов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы на заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" мая 2018 года по делу N А74-2665/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин