Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 01АП-4629/18

г. Владимир

30 июля 2018 г.

Дело N А11-458/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый плюс" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2018 по делу N А11-458/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Беловым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый плюс" (г. Владимир, ОГРН 1063328027619, ИНН 3328443440) о рассрочке исполнения решения от 19.03.2018 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-458/2018,

без вызова сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель Афанасьев Юрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый плюс" о взыскании задолженности в сумме 208 779 руб. 48 коп. по договору от 06.10.2017 N 1/17 за период с 06.10.2017 по 30.12.2017, судебных издержек в сумме 10 000 руб.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.03.2018 (резолютивная часть) удовлетворил иск.

26.03.2018 ООО "Чистый плюс" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 19.03.2018 Арбитражного суда Владимирской области по настоящему делу на срок шесть месяцев, с погашением ежемесячно по 37 659 руб. 25 коп., начиная с 10.04.2018.

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта заявитель указал на тяжелое финансовое положение.

Определением от 26.04.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Чистый плюс" в предоставлении рассрочки исполнения решения.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Чистый плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения от 19.03.2018 по делу N А11-458/2018 удовлетворить.

Заявитель указывает, что не может исполнить судебное решение ввиду тяжелого материального положения и отсутствия денежных средств на его счетах. Данные обстоятельства являются неустранимым препятствием для исполнения требований судебного акта.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2018 по делу N А11-458/2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2018 (резолютивная часть) по настоящему делу с ООО "Чистый плюс" в пользу ИП Афанасьева Ю.В. взысканы задолженность в сумме 208 779 руб. 48 коп. по договору от 06.10.2017 N 1/17 за период с 06.10.2017 по 30.12.2017, судебные издержки в сумме 10 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 7176 руб.

10.04.2018 Арбитражным судом Владимирской области выдан исполнительный лист серии от серии ФС N 015108194.

По сведениям сторон исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждалось.

До настоящего времени решение арбитражного суда от 19.03.2018 по делу N А11-458/2018 в полном объеме не исполнено.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В данном случае должник - ООО "Чистый плюс", не представил суду доказательств объективной невозможности исполнения решения суда.

Также суд отметил, что рассрочка исполнения решения суда значительно отдаляет момент фактического исполнения судебного акта, нарушает права взыскателя на получение взысканных денежных средств в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы не усматривает правовых оснований для иных выводов.

Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 19.03.2018, общество указало на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств, достаточных для единовременного исполнения решения суда и наличие возможности исполнить решение суда в рассрочку в течение шести месяцев.

В рассматриваемом случае указанные заявителем обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сам по себе факт отсутствия у истца денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством, а намерение должника произвести исполнение судебного акта наименее обременительным для него способом нарушает баланс прав должника и взыскателя.

Поскольку наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, должником не доказано, суд обоснованно отказал ООО "Чистый плюс" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 19.03.2018.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассматриваемого вопроса, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2018 по делу N А11-458/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова