Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 07АП-4847/18

город Томск

30 июля 2018 г.

Дело N А27-20338/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Плаксина Андрея Александровича (N 07АП-4847/2018(2)) на определение от 07.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А.) по делу N А27-20338/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем" (ОГРН 1024200721764, ИНН 4207038657, 650000, город Кемерово, проспект Советский, 19 А) по ходатайству временного управляющего должника Кустова Александра Сергеевича об обязании руководителя должника Плаксина Андрея Александровича передать документы,

УСТАНОВИЛ:

определением от 04.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (полный текст от 07.12.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем" (далее - ООО "Гаро Систем", должник) введена процедура наблюдения, судебное разбирательство по отчету временного управляющего назначено на 16.04.2018, временным управляющим утвержден Кустов Александр Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017.

В арбитражный суд 17.01.2018 поступило ходатайство временного управляющего, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об истребовании доказательств в деле о банкротстве "Гаро Систем", в котором заявитель просит истребовать у руководителя ООО "ГАРО СИСТЕМ" Плаксина Андрея Александровича (650000, г. Кемерово, ул. Д. Бедного, 3-35, дата рождения 05.07.1964 г., место рождения город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, СНИЛС 034-059-119 26) перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также заверенных копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО "ГАРО СИСТЕМ" за три года до введения наблюдения, а также за период после введения наблюдения по текущую дату, в том числе:

- документов и регистров бухгалтерского и налогового учета ООО "ГАРО СИСТЕМ";

- кассовых документов ООО "ГАРО СИСТЕМ", в том числе документов, подтверждающих наличие и регистрацию контрольно-кассовой техники;

- статистической отчетности ООО "ГАРО СИСТЕМ";

- материалов аудиторской проверки ООО "ГАРО СИСТЕМ";

- перечня имущества ООО "ГАРО СИСТЕМ" на дату подачи заявления о признании ООО "ГАРО СИСТЕМ" несостоятельным (банкротом), а также перечня имущества ООО "ГАРО СИСТЕМ", приобретенного или отчужденного за три года до введения наблюдения, а также за период после введения наблюдения по текущую дату;

- актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "ГАРО СИСТЕМ", инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг);

- договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ООО "ГАРО СИСТЕМ", изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности ООО "ГАРО СИСТЕМ";

- первичных документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГАРО СИСТЕМ" (товарные накладные, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, услуг, акты передачи векселей и иные первичные документы);

- списка дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании ООО "ГАРО СИСТЕМ" несостоятельным (банкротом) с приложением документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности;

- перечня кредиторов ООО "ГАРО СИСТЕМ" с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании ООО "ГАРО СИСТЕМ" несостоятельным (банкротом) с приложением документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности.

Определением суда от 05.02.2018 ходатайство принято к производству, как ходатайство об обязании руководителя должника Плаксина А.А. передать документы должника (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"); судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства назначено на 27.02.2018.

В ходе рассмотрения дела от временного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит истребовать у Плаксина А.А. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенных копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО "ГАРО СИСТЕМ" за три года до введения наблюдения, а также за период после введения наблюдения по текущую дату, в том числе:

- документов и регистров бухгалтерского и налогового учета ООО "ГАРО СИСТЕМ";

- кассовых документов ООО "ГАРО СИСТЕМ" за период с 01.01.2015 по текущую дату;

- перечня имущества ООО "ГАРО СИСТЕМ" на дату подачи заявления о признании ООО "ГАРО СИСТЕМ" несостоятельным (банкротом), а также перечня имущества ООО "ГАРО СИСТЕМ", приобретенного или отчужденного за три года до введения наблюдения, а также за период после введения наблюдения по текущую дату;

- актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "ГАРО СИСТЕМ", инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг);

- договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ООО "ГАРО СИСТЕМ", изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности ООО "ГАРО СИСТЕМ";

- первичных документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГАРО СИСТЕМ" (товарные накладные, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, услуг, акты передачи векселей и иные первичные документы);

- списка дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании ООО "ГАРО СИСТЕМ" несостоятельным (банкротом) с приложением документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности;

- перечня кредиторов ООО "ГАРО СИСТЕМ" с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании ООО "ГАРО СИСТЕМ" несостоятельным (банкротом) с приложением документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности;

- копии базы "1С Бухгалтерия 7.7" ООО "Гаро Систем",

- копии базы "1С Бухгалтерия 8.2" ООО "Гаро Систем".

В судебном заседании 26.04.2018 представитель заявителя уточнил пункт 1 просительной части: просил обязать руководителя передать копии документов и регистров бухгалтерского и налогового учета ООО "Гаро Систем" за исключением счетов 60, 62 и 76 за 4 квартал 2017 года (т.9, л.д. 9-12, 46-47, 144-143, т.17. л.д. 44-45).

Определением от 07.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 26.04.2018) ходатайство временного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал руководителя ООО "Гаро Систем" Плаксина А.А. передать временному управляющему ООО "Гаро Систем" перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО "Гаро Систем" за три года до введения наблюдения, а также за период после введения наблюдения по текущую дату, а именно:

- документов и регистров бухгалтерского и налогового учета ООО "Гаро Систем" за исключением счетов 60, 62 и 76 за 4 квартал 2017 года,

- кассовых документов ООО "Гаро Систем" за период с 01.01.2015 по текущую дату,

- перечня имущества ООО "Гаро Систем" на дату подачи заявления о признании ООО "Гаро Систем" несостоятельным (банкротом), а также перечня имущества ООО "Гаро Систем", приобретенного или отчужденного за три года до введения наблюдения, а также за период после введения наблюдения по текущую дату,

- списка дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании ООО "Гаро Систем" несостоятельным (банкротом) с приложением документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности,

- перечня кредиторов ООО "Гаро Систем" с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании ООО "Гаро Систем" несостоятельным (банкротом) с приложением документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности,

- копии базы "1С Бухгалтерия 7.7" ООО "Гаро Систем", - копии базы "1С Бухгалтерия 8.2" ООО "Гаро Систем".

В удовлетворении ходатайства в остальной части отказал.

Плаксин Андрей Александрович с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: документы по первым двум требованиям направлены в адрес временного управляющего 25.04.2018 по электронной почте; кассовые документы ООО "Гаро Систем" описаны, складированы и готовы к передаче в офисе должника; перечень имущества Общества также направлен управляющему по электронной почте 25.04.2018; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности также направлен по электронной почте (документы, подтверждающие размер дебиторской задолженности требуют уточнения, которые от временного управляющего не поступили); перечень кредиторов ООО "Гаро Систем" с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций направлены временному управляющему по электронной почте; по 7 и 8 вопросам документы не переданы по причине их подготовки и выгрузки из программы; должник не уклонялся от передачи истребуемых документов, вопреки выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, временный управляющий ссылается на ненадлежащее исполнение бывшим руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство частично, исходил из того, что должник представил только доказательства направления временному управляющему оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 62 и 76 за 4 квартал 2017 года. В остальном - требования временного управляющего являются обоснованными, учитывая, что документы необходимы для исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей. В части обязания передать Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "ГАРО СИСТЕМ", инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что таких документов у бывшего руководителя не имеется, их передача не может быть осуществлена.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить финансовый анализ состояния должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67, 129 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Абзацами 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" предусмотрено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что руководителем ООО "Гаро Систем" Плаксиным А.А. временному управляющему должника не передан перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО "Гаро Систем" за три года до введения наблюдения, а также за период после введения наблюдения по текущую дату, а именно:

- документы и регистры бухгалтерского и налогового учета ООО "Гаро Систем" за исключением счетов 60, 62 и 76 за 4 квартал 2017 года,

- кассовые документы ООО "Гаро Систем" за период с 01.01.2015 по текущую дату,

- перечень имущества ООО "Гаро Систем" на дату подачи заявления о признании ООО "Гаро Систем" несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества ООО "Гаро Систем", приобретенного или отчужденного за три года до введения наблюдения, а также за период после введения наблюдения по текущую дату,

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании ООО "Гаро Систем" несостоятельным (банкротом) с приложением документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности,

- перечень кредиторов ООО "Гаро Систем" с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании ООО "Гаро Систем" несостоятельным (банкротом) с приложением документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности,

- копии базы "1С Бухгалтерия 7.7" ООО "Гаро Систем", - копии базы "1С Бухгалтерия 8.2" ООО "Гаро Систем".

Принимая во внимание указанные выше нормы права и разъяснения, действия управляющего по истребованию перечисленных документов у руководителя должника являются разумными и необходимыми, поскольку запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы по первым двум требованиям, перечень имущества Общества, список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности, перечень кредиторов ООО "Гаро Систем" с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций направлены в адрес временного управляющего по электронной почте, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не нашедший своего подтверждения.

Доказательств направления указанных документов в электронном виде не представлено, временный управляющий факт их получения по электронной почте не подтвердил.

Уведомления о направлении писем в адрес временного управляющего с приложением файлов по электронной почте, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают направление бывшим руководителем должника именно испрашиваемых документов (т.17 л.д. 26-27).

Должник представил только доказательства направления временному управляющему оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 62 и 76 за 4 квартал 2017 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что кассовые документы ООО "Гаро Систем" описаны, складированы и готовы к передаче в офисе должника, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве доказательства исполнения бывшим руководителем обязанности по передачи данных документов временному управляющему, поскольку в силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Доказательств, подтверждающих факт уклонения временного управляющего от принятия у бывшего руководителя истребуемой документации, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Довод должника о том, что учет ведется аудиторской компанией, документально не подтвержден, не указано наименование компании, не представлен договор с ней.

Доказательств передачи временному управляющему копии базы "1С Бухгалтерия 7.7" ООО "Гаро Систем", копии базы "1С Бухгалтерия 8.2" ООО "Гаро Систем", также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по 7 и 8 вопросам документы не представлены по причине их подготовки и выгрузки из программы, а также, что документы, подтверждающие размер дебиторской задолженности требуют уточнения, которые от временного управляющего не поступили, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения руководителя должника от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что руководителем должника не может быть исполнена обязанность по передаче актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "ГАРО СИСТЕМ", инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг), обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления в указанной части.

В отношении договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ООО "ГАРО СИСТЕМ", изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности ООО "ГАРО СИСТЕМ"; первичных документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГАРО СИСТЕМ" (товарные накладные, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, услуг, акты передачи векселей и иные первичные документы), судом установлено, что указанные документы частично передавались временному управляющему.

Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи от 21.02.2018, от 27.02.2018, от 12.03.2018, от 26.03.2018, от 29.03.2018, от 23.04.2018, реестром поступлений услуг за 2017 год.

Поскольку доказательств наличия каких-либо еще документов данной категории представлено не было, суд первой инстанции, правомерно счел требования в данной части необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, удовлетворил частично заявление временного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника имущества и документации Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20338/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плаксина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова