Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-34335/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-94207/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сетевые проекты"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-94207/18, принятое судьей И.А. Блинниковой (120-1114),

по заявлению ООО "Сетевые проекты"

к ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Дзуцева Э.В. по дов. от 23.04.2018,
от ответчика:	Брызгалова В.В. по дов. от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетевые проекты" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2018 N 20-16/249П/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 30.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сетевые проекты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между нерезидентом Российской Федерации - "А-Мобайл" (Республика Абхазия) (Заказчик) и резидентом - ООО "Сетевые проекты" (Исполнитель) 11.02.2014 заключен Договор N 03/02/14/АК о межсетевом взаимодействии, согласно которому и на основании Заказов Исполнитель предоставляет Заказчику, а Заказчик принимает и оплачивает Услуги связи. Расчеты производятся в рублях РФ. Срок действия договора - 25.07.2017.

В уполномоченном банке КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" по Договору от 11.02.2014 N 03/02/14/АК открыт паспорт сделки от 10.06.2015 N 15060003/2771/0000/3/1.

В ходе проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации установлено, что ООО "Сетевые проекты" не обеспечило получение от нерезидента - "А-Мобайл" на свой банковский счет поступлений, причитающихся за оказанные им услуги за июнь 2016 (По Акту от 30.06.2016 N б.н. на сумму 1120000 руб. (оказанные услуги резервирования каналов связи за июнь 2016 года) и Акту от 30.06.2016 года N б.н. на сумму 1150000 руб. (оказанные услуги аренды имущества за июнь 2016), в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором от 02.11.2014 N 03/02/14/АК.

Выполнение услуг ООО "Сетевые проекты" за июнь 2016 подтверждено Актом от 30.06.2016 N б/н на сумму 1150000 руб. (оказанные услуги резервирования каналов связи за июнь 2016 года) и Актом от 30.06.2016 N б/н на сумму 1150000 руб. (оказанные услуги аренды имущества за июнь 2016).

Справка о подтверждающих документах и Акт от 30.06.2016 N б/н на сумму 1150000 руб. представлены в уполномоченный банк 20.10.2016, о чём имеется отметка на Справке.

В соответствии с представленной справкой ожидаемый срок зачисления денежных средств по Акту от 30.06.2016 N б/н, определенный ООО "Сетевые проекты" в соответствии с условиями Договора от 11.02.2014 N 03/02/14/АК - 13.07.2016, что также отражено в Разделе III Ведомости банковского контроля по Договору.

Поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя - ООО "Сетевые проекты" по Акту от 30.06.2016 N б/н на сумму 1150000 руб. произведено двумя платежами:

- 11.10.2016 на основании платежного поручения N 3019 от 11.10.2016 на сумму 138000 руб. Справка о валютных операциях по платежному поручению N 3019 от 11.10.2016 представлена в уполномоченный банк своевременно 13.10.2016, о чем имеется отметка на справке,

- 02.12.2016 на основании платежного поручения N 4815 от 02.12.2016 на сумму 1012000 руб. Справка о валютных операциях по платежному поручению N 4815 от 02.12.2016 представлена в уполномоченный банк своевременно 12.12.2016, о чем имеется отметка на справке.

В нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ООО "Сетевые проекты" не обеспечило получение от нерезидента на свой банковский счет поступлений, причитающихся за оказанные им услуги за июнь 2016, в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором от 02.11.2014 N 03/02/14/АК.

Указанная обязанность исполнена ООО "Сетевые проекты" платежным поручением на сумму 138000 руб. 11.10.2016 с нарушением установленного срока на 89 дней и платежным поручением на сумму 1012000 руб. 02.12.2016 с нарушением установленного срока на 141 день.

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" ООО "Сетевые проекты" не обеспечило получение от нерезидента на свой банковский счет поступлений, причитающихся за оказанные им услуги за июнь 2016, в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором от 02.11.2014 N 03/02/14/АК.

Старшим государственным налоговым инспектором отдела Референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ИФНС России N 23 по г. Москве в личном присутствии законного представителя ООО "Сетевые проекты" (генеральный директор Тиранов А.В.) составлен протокол N 77232018411028001 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 18.04.2018, вынесенным и.о. начальника ИФНС России N 23 по г. Москве, ООО "Сетевые проекты" привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 219025,80 руб.

Постановление вынесено в личном присутствии законного представителя ООО "Сетевые проекты" (генеральный директор Тиранов А.В.).

Полагая постановление от 18.04.2018 незаконным, ООО "Сетевые проекты" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ, Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41, приказ ФНС России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, зарегистрирован в Минюсте России 25.08.2005 N 6941).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в присутствии законного представителя общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ООО "Сетевые проекты" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Закона.

Согласно норме п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Событие, вменяемого ООО "Сетевые проекты" административного правонарушения, подтверждаются представленными заинтересованным лицом доказательствами, в том числе Договором от 11.02.2014 с дополнительными соглашениями, Актом об оказанных услугах от 30.06.2016, протоколом об административном правонарушении о 12.04.2018, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по своевременному получению от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках в установленные договором сроки иностранной валюты или валюты Российской Федерации, заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Сетевые проекты" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях ООО "Сетевые проекты".

С учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о "переговорах с сотрудниками ФНС" и подаче заявления о снижении штрафа не свидетельствуют о необоснованности назначенного обществу административного наказания и наличии оснований для снижения административного штрафа в судебном порядке.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не содержат указания на обстоятельства, которые могут повлечь изменение оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-94207/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров