Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-36323/18

город Москва

1 августа 2018 г.

Дело N А40-47384/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЛИГОН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-47384/2018, вынесенное судьей Архиповой Ю.В.

по иску ООО "ПОЛИГОН" (ОГРН 1095032004330, ИНН 5032206701)

к ООО "ПРЕСТИЖ" (ОГРН 5147746242177, ИНН 7734735107)

о взыскании задолженности в размере 5 540 446 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шариков Д.Г. по доверенности от 15.02.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИГОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРЕСТИЖ" о взыскании задолженности в размере 5 540 446 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года N А40-47384/18 исковые заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПОЛИГОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на не выяснение судом всех обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

При вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ПОЛИГОН" не был соблюден претензионный порядок при обращении с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Апелляционная коллегия не поддерживает вывод суда первой инстанции.

Как следует из п.4 Дополнительного соглашения от 31.05.2017 к договору займа от 10.03.2017 (том 1, л.д. 17) все споры и разногласия между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством РФ и передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика по истечении 10 дней после направления потерпевшей стороной претензии (требования) виновной стороне.

В материалы дела представлено письменное требование об оплате долга от 16.02.2018, направленное ответчику 17.02.2018 г. (том 1, л.д. 18,19), с указанием на обращение в арбитражный в случае не возврата долга.

Согласно штампу канцелярии суда ООО "ПОЛИГОН" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением 13.03.2018 г.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о соблюдении истцом требования о досудебном урегулировании спора в соответствии с условиями п.4 допсоглашения от 31.05.2017 г. надлежащим образом.

Выводы суда не соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых нарушены положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2018 года по делу N А40-47384/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А.Ким