Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 04АП-1517/18

г. Чита

31 июля 2018 г.

Дело N А19-15804/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бурудюк Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2018 года по делу N А19-15804/2017 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Инженерные коммуникации" о включении требования в реестр требований кредиторов,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (ОГРН 1133850007015, ИНН 3810329127),

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области на основании заявления ООО "Горизонтальное бурение".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018 ООО "Строй-Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СтройСтандарт" утверждена Гоматина Н.В.

ООО "Инженерные коммуникации" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Стандарт".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, учредитель должника Бурудюк А.В. обратилась с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 10 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 3,4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 30 июля 2018 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие право обжалования судебного акта суда первой инстанции в деле о банкротстве (доказательства выбора заявителя жалобы представителем учредителей должника или доказательства, что она является единственным учредителем, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы в отношении Муклинова С.Х., доказательства, подтверждающие направление или вручение арбитражному управляющему Гоматиной Н.В., ООО "Инженерные коммуникации" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Указанное определение не исполнено.

Копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 вручена заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела 20.07.2018, что подтверждается уведомлением 67200226280148.

Кроме того, копия указанного определения направлялась представителю Муклинову С.Х. по электронному адресу, имеющемуся в материалах дела.

Также вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети интернет и с учетом извещения заявителя по почте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у последнего имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Бурудюк Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2018 года по делу N А19-15804/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по независящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, то заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.

Судья

А.Е. Мацибора