Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 01АП-4727/18

г. Владимир

30 июля 2018 г.

Дело N А43-2516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018 по делу N А43-2516/2018, принятое судьей Санинским Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "Маст", город Нижний Новгород, ИНН 5261003492, ОГРН 1025203740407, к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ", город Казань, Республика Татарстан, ИНН 1655215753, ОГРН 1111690036677,

о взыскании долга и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

ООО Нижегородская многопрофильная компания "Маст" обратилось в суд с иском к ООО "Фаворит СТ" о взыскании 1 616 489 руб. 39 коп. долга и 443 950 руб. 49 коп. пени за просрочку платежа с 16.11.2017 по 23.01.2018.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 12.01.2015 N 195/1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск и просил суд взыскать с ответчика 1 616 489 руб. 39 коп. долга и 88 790 руб. 9 коп. пени за просрочку платежа с 16.11.2017 по 23.01.2018, рассчитанный в соответствии с условиями договора. Уточнение судом принято.

Решением от 19.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фаворит СТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что истцом был превышен лимит, указанный в договоре, в части количества поставленного товара.

Пояснил, что дополнительное соглашение об увеличении кредитного лимита до 1 500 000 руб. им не подписано.

Ссылается на несоразмерность размера неустойки, подлежащей взысканию, просит снизить размер, исходя из ставки рефинансирования.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках подписанного сторонами 12.01.2015 договора N 195/1 поставки товара с учетом дополнительных соглашения истец по универсальным передаточным документам от 10.10.2017 N К4685, от 10.10.2017 N К4701, от 11.10.2017 N К4741, от 17.10.2017 N К4859, от 18.10.2017 N К4890, от 23.10.2017 N К4998, от 24.10.2017 N К5038, от 24.10.2017 N К5047, от 26.10.2017 N К5094, от 1.11.2017 N К5253, от 2.11.2017 N К5306, от 2.11.2017 N К5311, от 9.11.2017 N К5451, от 16.11.2017 N К5559 и от 30.11.2017 N К5971 поставил ответчику товар на

общую сумму 1 616 489 руб. 39 коп.

Передаточные документы подписаны представителями поставщика и покупателя, действующего на основании доверенности от 4.04.2017 N 57.

В силу пункта 2.1 договора срок оплаты поставленного товара сторонами согласован равным 21 календарным дням с момента отгрузки товара.

Ответчик оплаты товара не произвел, в связи с чем на момент рассмотрения дела числиться задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 616 489 руб. 39 коп.

Стороны в пункте 5.2 указанного договора согласовали, что в случае просрочки платежа покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, истец обращался к ответчику с претензионными письмами от 8.12.2017 N 408 и от 21.01.2018 N 7 об исполнении обязательств надлежащим образом.

Учитывая то, что ООО Нижегородская многопрофильная компания "Маст" обязанность по оплате товара не исполнило, поставщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском с учетом подсудности спора.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами (универсальными передаточными документами), ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 616 489 руб. 39 коп.

При этом судом правомерно отклонен довод ответчика о поставке ООО "Фаворит СТ" товара сверх лимитов, установленных в договоре.

Указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного и принятого им товара.

Кроме того, дополнительными соглашениями от 12.01.2015 и от 30.06.2017 стороны увеличили лимит поставки до 1 500 000 руб.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы указанные дополнительные соглашения подписаны ответчиком, подпись скреплена печатью общества. О фальсификации документов по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в размере 88 790 руб. 9 коп. за период с 16.11.2017 по 23.01.2018.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018 по делу N А43-2516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Д.Г. Малькова