Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 20АП-4224/18

г. Тула

31 июля 2018 г.

Дело N А62-823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2018 по делу N А62-823/2018, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (г. Москва, ОГРН 1137746610088; ИНН 7743895280) к управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238; ИНН 6731049404) о признании незаконным и отмене постановления N 04-2379 от 25.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - заявитель, общество, ООО "Т2 Мобайл") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 04-2379 от 25.12.2017 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Общество считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия общества носили умышленный характер и были направлены на обман потребителя.

Общество представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с участием сторон.

Согласно пункту 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство общества в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вызова сторон.

С учетом изложенного апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая жалоба рассмотрена судьей единолично без участия сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области поступило обращение потребителя Васильчикова В.П. (далее - потребитель, абонент) вх. N 7741 от 13.07.2017, в котором изложены факты несогласованного с потребителем подключения дополнительных платных услуг абоненту сотовой телефонной связи.

В рамках проведения внеплановой документарной проверки управлением в адрес ООО "Т2 Мобайл" направлен запрос исх. N 04-9393 от 03.08.2017 о предоставлении документов, необходимых для достижения целей и задач проверки, с указанием необходимых документов, для рассмотрения всех вопросов по существу данного обращения.

При рассмотрении и изучении представленной ООО "Т2 Мобайл" информации на запрос управлением установлено следующее.

Между потребителем и ООО "Т2 Мобайл" заключен договор оказания услуг. Согласно договору, потребителю был предоставлен в пользование федеральный телефонный номер, а также возможность использовать мобильную связь сотового оператора "Теле 2".

01.07.2017 абонентский номер+7 9517198789 был пополнен на сумму 100 руб.

02.07.2017 на абонентский номер +79517198789 были подключены контент-подписки, предоставляемые контент провайдером ООО "А1 Систем": "Фото артистов" и "Клипы" с абонентской платой 8 руб/сутки каждая. В результате чего с абонентского номера +7 9517198789 была списана сумма 80 руб.

06.07.2017 потребителем в адрес общества написана претензия.

27.07.2017 потребителю был представлен ответ посредством смс-сообщения на его номер, согласно которому дополнительные услуги связи были оказаны некорректно.

27.07.2017 абонентский номер +79517198789 был скорректирован на сумму 80 руб.

Установив в действиях ООО "Т2 Мобайл" нарушения положений части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. - в части подключения дополнительных услуг связи без ведома потребителя, а также взимания платы за дополнительные услуги связи ООО "Т2 Мобайл" управление в отношении общества составило протокол N04-1952 от 29.09.2017 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской (КоАП РФ).

25.12.2017 в отношении общества управлением вынесено постановление N 04-2379 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1.1.1. РД 45.129-2000 "Телематические службы", утвержденного приказом Минсвязи РФ от 23.07.2001 N175 "Об утверждении Руководящего документа отрасли "Телематические службы" телематические службы (ТМ службы) - службы электросвязи, за исключением телефонной, телеграфной служб и службы передачи данных, предназначенные для передачи информации через сети электросвязи. Примерами ТМ служб являются: факсимильные службы, службы электронных сообщений, службы голосовых сообщений, службы аудио / видеоконференции, а также службы доступа к информации, хранящейся в электронном виде.

Таким образом, услуги по предоставлению доступа к фотографиям (услуга "Фото артистов") и видеозаписям (услуга "Клипы"), активированные в отношении абонента Васильчикова В.П. являются по своему характеру телематическими услугами связи. Исходя из представленных материалов, услуги предоставляются, посредством телефонной связи.

Отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи регулируются "Правилами оказания телематических услуг связи", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N575.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N575. оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя, в том числе, состав телематических услуг связи, условия и порядок их оказания в соответствии с настоящими Правилами, в том числе используемые абонентские интерфейсы (пп. "в"), порядок, форма и тарифные планы для оплаты телематических услуг связи (пп. "ж"). В соответствии с п. 15 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, информация доводится до сведения абонента и (или) пользователя через средства массовой информации или систему информационно-справочного обслуживания на русском языке (при необходимости на иных языках) бесплатно в наглядной и доступной форме.

В силу пп."а" п.26 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что общество допустило подключение абоненту платных услуг ("Фото артистов" и "Клипы") при отсутствии с его стороны волеизъявления; потребитель лишен был возможности ознакомиться и отказаться от предоставления данных услуг непосредственно до подключения.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная норма, как следует из ее диспозиции, содержит несколько составов административных правонарушений.

Объективная сторона правонарушения выражается в следующих противоправных действиях: обмеривание, то есть отпуск товара меньшего размера, чем определено договором розничной купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором розничной купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором розничной купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами.

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий заключенного договора розничной купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например, умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др. Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Поскольку из материалов дела не следует, что потребителем выражено согласие на предоставление спорных услуг в виде подключения на абонентский номер контент-подписок "Фото артистов" и "Клипы" с абонентской платой 8 руб/сутки каждая, суд соглашается с выводом административного органа о том, что услуга предоставлена обществом по умолчанию, при этом осуществлено взимание платы, то есть, допущен обсчет и обман потребителя в нарушение статей 8,10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", части 1 статьи 732 ГК РФ.

Несогласованное подключение оплачиваемых дополнительных услуг потребителю с последующим взиманием платы образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.7 КоАП РФ.

Юридическое лицо на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае материалами дела подтверждается, что заявитель не принял всех зависящих от него мер к не нарушению Закона о защите прав потребителей, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы общества о недоказанности вины.

Доводам заявителя о том, что причиной несогласованного подключения услуг и списания денежных средств со счета абонента является техническая авария, суд первой инстанции ал надлежащую оценку и отнесся критически, руководствуясь положениями подпункта "г" пункта 26 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N575, подпункта "б" пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 09.12.2014 N 1342 и принимая во внимание, что каких-либо доказательств самой технической аварии, либо доказательств причинно-следственной связи между техническим сбоем и осуществлением подписки абонента на услуги обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как установлено управлением денежные средства списывались со счета потребителя в течение 5 дней подряд (со 2 по 6 июля включительно) и возвращены только после обращения потребителя с заявлением в управление.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и или отягчающие административную ответственность не установлены, что отражено в оспариваемом постановлении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18.1 постановления Пленума от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда, изложенные в решении от 30.05.2018, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учетом исследованных доказательств, обстоятельства выяснены полно и доказаны материалами дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2018 по делу N А62-823/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов