Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 16АП-2568/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2018 г. N Ф08-8548/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 июля 2018 г.

Дело N А25-613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь - Банк") на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2018 года по делу N А25- 613/2018 (судья Шишканов Д.Г.),

по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь - Банк") (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140) в лице операционного офиса "Ставропольский" Северо-Кавказского филиала

к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967722, ИНН 0914000772)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

в судебном заседании участвуют представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике - Дауров А.А. по доверенности от 26.09.2016 г., Кипкеева Д.Н. по доверенности от 13.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь - Банк") в лице операционного офиса "Ставропольский" Северо-Кавказского филиала (далее - заявитель, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2017 N 1369 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, возврате излишне взысканных на основании указанного решения штрафных санкций в размере 10 000 руб. и уплате процентов на сумму излишне взысканного штрафа в порядке п. 5 ст. 79 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, иным нормативно - правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя. Налоговым органом соблюдены положения ст. 101.4 НК РФ, нарушений процедуры проведения налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, не установлено.

Не согласившись с решением суда, банк подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истребуемые у банка документы по ООО "ЛИКЕР" не имеют отношения к деятельности проверяемого ООО "СТАВСТРОЙСЕРВИС" и не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому у инспекции не было оснований их запрашивать, а у банка их предоставлять.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От банка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, инспекцией ФНС России по г. Симферополю 07.09.2017 в адрес инспекции оформлено поручение N 16/9152 об истребовании у банка документов (информации), касающихся деятельности ООО "Ликер" (ИНН 2635131497).

Поручение от 07.09.2017 N 16/9152 оформлено в порядке пункта 3 статьи 93.1 НК РФ и адресовано инспекции как налоговому органу по месту учета банка - лица, у которого должны быть истребованы соответствующие документы (информация).

В поручении указано, что необходимость в представлении документов (информации) возникла в рамках проведения налоговой проверки ООО "Ставстройсервис" (ИНН 2636034802), указаны документы (информация), подлежащие истребованию за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, а именно: карточка с образцами подписей и оттиска печати клиента банка ООО "Ликер" (ИНН 2635131497); заявления ООО "Ликер" на открытие счета в банке и на оформление чековых денежных книжек; заключенный банком с ООО "Ликер" договор банковского счета на обслуживание клиента.

Инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ в адрес заявителя выставлено требование от 13.09.2017 N 11-18/22603 о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения требования перечисленных выше документов в рамках заключенного банком с ООО "Ликер" (ИНН 2635131497) договора банковского счета на обслуживание клиента за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Требование от 13.09.2017 N 11-18/22603 получено заявителем 14.09.2017, что подтверждается извещением о получении электронного документа и заявителем не оспаривается.

В установленный требованием от 13.09.2017 N 11-18/22603 срок (пять рабочих дней, которые со дня получения требования истекли 21.09.2017) заявитель не предоставил инспекции истребованные документы (информацию).

В ответе от 13.09.2017 N 1040 на требование инспекции (поступил в инспекцию 25.09.2017) банк сообщил об отказе предоставить истребованные документы (информацию) в отношении ООО "Ликер" (ИНН 2635131497) со ссылкой на то обстоятельство, что указанные документы (информация) не имеют отношения к деятельности проверяемого налогоплательщика ООО "Ставстройсервис" (ИНН 2636034802).

Инспекцией 10.11.2017 в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ составлен акт N 1438 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса).

Копия акта с сопроводительным письмом и извещением о дате рассмотрения материалов проверки 20.11.2017 направлена инспекцией в адрес заявителя по почте заказной корреспонденцией, копия акта 24.11.2017 также вручена нарочно представителю Банка Гуковой О.Б..

Извещение от 10.11.2017 N 11-18/1776 о назначении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки на 26.12.2017 в период с 10-00 до 12-00 получено банком 24.11.2017.

26.12.2017 по результатам рассмотрения акта от 10.11.2017 N 1438 и материалов проверки инспекцией в присутствии представителей заявителя принято решение N 1369 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Инспекцией на основании решения от 26.12.2017 N 1369 заявителю выставлено требование от 18.01.2018 N 8324 об уплате предусмотренных решением штрафных санкций в размере 10 000 руб.

Платежным поручением от 29.12.2017 N 59976 банк уплатил в бюджет 10 000 руб. штрафа, предусмотренного решением от 26.12.2017 N 1369.

По результатам рассмотрения жалобы банка управление решением от 09.02.2018 N 10 оставило решение инспекции без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным, банк обратился в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления на основании следующего.

Согласно пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Статьей 93.1 НК РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Кодекса.

Статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам.

При наличии в требовании о представлении документов указания на наименование документов и налогового периода, к которому они относятся, требование является определенным и обязательным для исполнения лицом, которому оно адресовано.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приложением N 15 к приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.

В адресованном налогоплательщику требовании о представлении документов (информации) должны быть указаны истребуемая информация и период, к которой она относится, при истребовании информации относительно конкретной сделки должны быть также указаны сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, полное и сокращенное наименование организации (филиала, представительства), ИНН, КПП, а также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Необходимо учитывать, что, выставляя требование о предоставлении документов (информации), орган налогового контроля, как правило, может не знать точного наименования, дат и количества документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу. При этом, указанное обстоятельство не может расцениваться как освобождающее лицо, от которого документы истребованы, от обязанности представить налоговому органу соответствующие документы (информацию).

В силу пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется вправо контролировать выполнение кредитными организациями установленных НК РФ обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации (в том числе банки) признаются юридическими лицами.

Таким образом, банки относятся к категории иных предусмотренных п. 1 ст. 93.1 НК РФ лиц, располагающих документами (информацией), и налоговые органы вправе истребовать у них такие документы (информацию).

Пунктом 3 ст. 93.1 НК РФ установлено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку

Согласно письму Центрального банка России от 07.03.2012 N 34-Т "О запросах налоговых органов" в случае направления налоговыми органами по основаниям, предусмотренным статьей 93.1 НК РФ, в кредитные организации надлежащим образом оформленных требований о предоставлении документов (информации), у кредитных организаций отсутствуют основания для непредставления в налоговые органы таких документов (информации). Определение относимости тех или иных документов (информации) к предмету налоговой проверки, необходимости или отсутствия необходимости анализа документов, характеризующих финансово-хозяйственные операции не только налогоплательщика и его непосредственных контрагентов, но и иных лиц, взаимодействующих с контрагентами налогоплательщика, при наличии доказательств влияния данных документов (информации) на оценку операций, осуществленных проверяемым налогоплательщиком, и, соответственно, на оценку правильности либо неправильности исчисления им налоговых платежей, отнесено к компетенции налоговых органов.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением от 26.12.2017 N 1369 инспекция за непредставление налоговому органу в ходе налоговой проверки ООО "Ставстройсервис" (ИНН 2636034802) в предусмотренный требованием от 13.09.2017 N 11-18/22603 срок документов (информации) об ООО "Ликер" (ИНН 2635131497) в рамках заключенного с банком с этой организацией договора банковского счета на обслуживание клиента за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 привлекла банк к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Документы инспекцией у заявителя истребовались в рамках проведения налоговой проверки ООО "Ставстройсервис" (ИНН 2636034802).

Инспекция, выполняя поручение ИФНС России по г. Симферополю, в силу объективных причин не располагала сведениями о реквизитах конкретных документов, что не исключает права налогового органа истребовать необходимые документы (информацию), указав идентифицирующие признаки соответствующих сделок.

При этом требование инспекции от 13.09.2017 N 11-18/22603 изложено таким образом, что позволяет определить конкретно, какие документы (информацию) и за какой период заявитель обязан был представить.

Данное требование содержит всю необходимую информацию, предусмотренную приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.

Из требования следует, что истребуется информация (документы) относительно конкретных отношений по предоставлению банком услуг по открытию и обслуживанию счетов в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика с указанием периода.

Таким образом, сведения, содержащиеся в требовании, позволяли банку идентифицировать сделки, связанные с предоставлением услуг конкретному юридическому лицу.

Запрашиваемая информация и документы по данной сделке являются банковскими, составленными в рамках заключенных договоров банковского обслуживания клиентов, и в соответствии с требованиями банковского законодательства подлежат использованию в целях осуществления расчетов между клиентами и банком.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что требование от 13.09.2017 N 11-18/22603 по своему содержанию не соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ, нет.

Из содержания отказа заявителя в предоставлении инспекции документов не усматривается, что банк испытывал затруднения в установлении лица, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля.

Банк в рассматриваемом случае является лицом, которое располагает документами (информацией) в силу своего специфического характера деятельности о сведениях, связанных с расчетами между хозяйствующими субъектами, поскольку оказывает услуги по открытию и обслуживанию счетов.

Требование о предоставлении документов содержит как основание истребования документов, так и сведения, по которым можно идентифицировать сделки.

Банк истребованными документами (информацией) располагал, что подтверждается их представлением в суд в ходе рассмотрения настоящего спора, однако, в нарушение пункта 5 статьи 93.1 НК РФ не представил истребованные документы (информацию) в установленный срок и в ответе на требование от 13.09.2017 N 11-18/22603 необоснованно отказался его исполнять, не сообщив инспекции о том, что не располагает этими документами (информацией).

Поэтому неисполнение либо ненадлежащее исполнение заявителем обязанности по представлению запрошенных документов (информации), предусмотренной статьей 93.1 НК РФ, правильно квалифицированно инспекцией как правонарушение, влекущее налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Кодекса.

При принятии оспариваемого решения у инспекции имелись достаточные основания полагать, что заявитель располагал истребуемыми документами (информацией), однако их не представил, не сообщил о невозможности их представления в установленный требованием от 13.09.2017 N 11-18/22603 срок, что является основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением инспекции от 26.12.2017 N 1369 заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Нарушений процессуального характера в ходе привлечения банка к налоговой ответственности не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истребуемые у банка документы по ООО "ЛИКЕР" не имеют отношения к деятельности проверяемого ООО "СТАВСТРОЙСЕРВИС" и не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому банк правомерно отказал инспекции в предоставлении этих документов, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с оспариванием банками действий налоговых органов по истребованию документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, необходимо учитывать, что возложение Налоговым кодексом Российской Федерации на банки специальных обязанностей в связи с их особым статусом в системе безналичных расчетов не освобождает названные организации от выполнения иных обязанностей, которые предусмотрены НК РФ для всех организаций, в том числе обязанностей, вытекающих из положений статьи 93.1 данного Кодекса.

Выбор способов проверки спорных контрагентов, определения круга подлежащих установлению фактов, относится исключительно к полномочиям налогового органа, поэтому действия банка фактически создают препятствия к эффективному осуществлению налогового контроля, в том числе, в части выявления обналичивания денежных средств.

Открывая счет в конкретном банке, организация вступает в договорные отношения с этим банком на возмездной основе и, соответственно, является не только клиентом банка, но и контрагентом по расчетно-кассовым операциям.

При этом получение налоговыми органами документов об открытии и ведении счетов в банках (документов об открытии счетов, лицах, уполномоченных подписывать расчетные документы) обусловлено объективной необходимостью, так как указанные документы могут быть, в том числе, использованы в качестве сравнительных образцов подписей уполномоченных лиц контрагента налогоплательщика в случае возникновения в ходе проведения налоговой проверки необходимости назначения почерковедческой экспертизы. Никаких оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, у последующих организаций, а также запрета на истребование обстоятельств финансовой деятельности контрагентов и сведений о должностных лицах, контролирующих от имени контрагента финансовые потоки положения статьи 93.1 НК РФ не содержат (указанные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-КГ14-7282).

При этом, налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделке которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ, иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны (статья 102 Кодекса).

Поскольку требование от 13.09.2017 N 11-18/22603 о предоставлении документов (информации) содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы, и соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ и форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, то банк обязан был представить в инспекцию необходимые документы в установленный срок независимо от того, касаются они непосредственно деятельности проверяемого лица или его контрагентов.

Банк факт нарушения своих прав и законных интересов представлением налоговому органу указанных в требовании от 13.09.2017 N 11-18/22603 документов (информации) по заключенному с клиентом ООО "Ликер" (ИНН 2635131497) договору банковского счета не доказал.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк вправе не исполнять незаконные требования налогового органа, отклоняется, поскольку доказательств незаконности требования налогового органа в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы предпринимателем, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2018 года по делу N А25-613/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов