Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-28336/18

город Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-133712/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Винтоняк Марины Германовны, ООО "Агроторг", ИП Винтоняк Златко

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года

по делу N А40-133712/17, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Блоккомпани"

(ОГРН 1105032010038)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796)

о взыскании задолженности,

по требованию третьего лица с самостоятельными требованиями финансового

управляющего собственника помещения Винтоняк М.Г. - Ирбагиева Лемы Шедитовича

к ООО "Агроторг" о взыскании 2 775 000 руб. долга,

третьи лица: 1) ИП Винтоняк Златко, 2) Винтоняк М.Г., 3) финансовый управляющий

Винтоняк Златко - Яременко Алексей Анатольевич,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тетюшева А.Е. по доверенности от 23.11.2017 г.;

от третьих лиц: 1) ИП Винтоняк Златко - Болдырев А.В. по доверенности от 22.04.2018 г.,

2) Винтоняк М.Г. - лично, по паспорту, 3) финансовый управляющий Винтоняк Златко - Яременко Алексей Анатольевич - не явился, извещен;

от третьего лица с самостоятельными требованиями: финансового управляющего собственника помещения Винтоняк М.Г. - Ирбагиева Лемы Шедитовича- Солдатова Ю.Г. по доверенности от 15.04.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Блоккомпани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик) о взыскании 2 913 945 руб. руб. 21 коп. задолженности и 113 785 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора аренды от 23.09.2014 г. N 4611, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Винтоняк Златко и в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен финансовый управляющий Винтоняк М.Г.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ирбагиев Л.Ш. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Агроторг" в пользу Винтоняк Марины Германовны задолженности по арендной плате в размере 2 775 000 руб. за период времени с 01.02.2017 г. по 01.01.2018 г. на основании договора аренды нежилого помещения от 23.09.2014 г. N 4611, в соответствии со ст.ст. 622, 655 ГК РФ.

Решением суда от 12.04.2018 г. исковые требования ООО "Болккомпани" оставлены без удовлетворения, требования третьего лица удовлетворены - в пользу ИП Винтоняк М.Г. с ООО "Агроторг" взыскана задолженность в размере 2 775 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и ИП Винтоняк З., Винтоняк М.Г. обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик просит обжалуемое решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Третьи лица просят обжалуемое решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 073 945 руб. 21 коп. за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения жалобы третьих лиц.

Третьи лица доводы своих жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Винтоняк Златко и Винтоняк Марине Германовне принадлежит на праве совместной собственности нежилое здание площадью 3 389,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рублево-Успенское шоссе, 25-й км, 4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.10.2017 г. N 99/2017/31330841.

Установлено, что 23.09.2014 г. между гражданином Республики Сербия Винтоняк Златко (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 4611, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 531,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рублево-Успенское шоссе, 25-й км, 4, и включающее в себя в соответствии с технической документацией по состоянию на 09.04.2013 г. следующие помещения: - лит. Б, этаж подвальный, N на плане 88, 89, 92, 93, 94, 95, 96, 103; - Лит. Б, этаж 1, N на плане 8, 9. Помещение входит в состав 4-этажного здания, общей площадью 3 389,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Рублево-Успенское шоссе. 25-й км, 4, кадастровый номер 77:14:0041741:2.

По условию сделки арендатор обязался арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору состоит из минимальной ставки арендной платы и процентной ставки арендной платы.

Согласно п. 3.2 договора ежемесячная минимальная ставка арендной платы составляет 360 000 руб.

В п. 3.3 договора установлено, что ежемесячная процентная ставка арендной платы составляет 4,8 процентов от товарооборота, очищенного от НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за оплачиваемый месяц за вычетом Минимальной ставки арендной платы за оплачиваемый месяц.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата процентной ставки арендной платы производится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с п. 3.8 договора оплата минимальной ставки арендной платы производится арендатором не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Согласно п. 3.12 договора с учетом дополнительного соглашения от 19.03.2015 г. N 2 с даты подписания акта приема-передачи арендатор обязуется компенсировать арендодателю затраты последних по обеспечению помещения электроэнергией, теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией используемых арендатором. Указанная компенсация осуществляется ежемесячно на основании показаний приборов учета установленных в помещениях к общей площади здания, в котором расположено помещение, согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым арендодатель эти услуги получает от снабжающих организаций.

Между Винтоняк М.Г. и Винтоняк Златко (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) заключено соглашение от 19.03.2015 г., в соответствии с которым арендатор производит возмещение затрат на коммунальные услуги исполнителя, обязательства по обеспечению которыми возложено на арендодателя в рамках договора аренды от 23.09.2014 г. N 4611, а именно: электроэнергию, - за помещение общей площадью 531,8 кв.м., находящееся по адресу: г, Москва, Рублево-Успенское шоссе, 25-й км, 4.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальными предпринимателями Винтоняк Мариной Германовой и Винтоняк Златко (принципал) и ООО "Блоккомпани" (агент) заключен агентский договор от 13.11.2015 г. N 1 с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2016 г. N 1.

В соответствии с п.1.1. договора агент принял обязательства:

- выступать в качестве арендодателя - агента перед третьими лицами (арендаторами) по вопросу сдачи в аренду помещений, входящих в состав отдельно стоящего нежилого здания, находящегося по адресу: г. Москва, Рублево-Успенское шоссе, 25-й км, д. 4, в том числе осуществление поиска потенциальных арендаторов помещений в здании по указанному адресу, проведение переговоров и обеспечение условий, необходимых для заключения договоров аренды вышеуказанных объектов, производить все необходимые действия, способствующие заключению договора аренды с арендатором от имени арендодателя-агента, а также оказывать маркетинговые услуги принципалу в рамках договора с целью обеспечения принципалу наиболее выгодных условий сдачи помещений здания в аренду;

- участвовать в расчетах по оплате арендной платы и коммунальных платежей между арендаторами и принципалом, принимая арендную плату и коммунальные платежи на свой расчетный счет, а после удержания агентского вознаграждения и оплаты услуг поставщиков коммунальных услуг осуществлять перечисление денежных средств принципалу;

- оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту принадлежащего принципалу указанного выше нежилого здания; - организовать предоставление арендатором коммунальных услуг в соответствии с условиями заключенных с ними договоров аренды; - получать от арендаторов плату за коммунальные платежи с правом производить от имени принципала расчеты с коммунальными службами города Москвы и Московской области (при наличии поручения принципала);

- осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей сдачи в аренду помещений в здании и управления зданием, осуществлять иные действий, направленные на реализацию целей, указанных в договоре;

- выступать в Арбитражном суд города Москвы и Арбитражном суде Московской области в качестве истца-взыскателя следуемых принципалу арендных и иных платежей по агентскому договору, действуя в рамках своей компетенции, установленной договором, по поручению принципала (без доверенности от принципала), действуя от своего имени в интересах и за счет принципала.

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 913 945 руб. 21 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 г. по делу N А40-235730/16-70-307 "Ф" гражданин-должник Винтоняк Марина Германовна признана несостоятельным (банкротом). Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 г. по делу N А40-235730/16-70-307 "Ф" финансовым управляющим Винтоняк Марины Германовны утвержден Ирбагиев Лему Шедитович.

Согласно Информационной выписке индивидуальный предприниматель Винтоняк Марина Германовна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания ее несостоятельным (банкротом).

Вступившим определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 г. по делу N А40-253734/16-44-372 Б в отношении гражданина Винтоняка Златко введена процедура реструктуризации долгов гражданина и финансовым управляющим должника назначен Яременко А.А..

Финансовый управляющий Винтоняк Марины Германовны заявил самостоятельное исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 775 000 руб. за период с 01.02.2017 г. по 01.01.2018 г. (л.д.98 т.2).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614, 1005 ГК РФ, удовлетворил требование третьего лица Финансового управляющего, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 775 000 руб., требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом по следующим основаниям.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 2 775 000 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательств возврата арендованного помещения по акту приема-передачи истцу в материалы дела не представлено.

Довод о невозможности использовать арендуемые помещения в период с октября 2016 года по причине отсутствия коммунальных ресурсов в помещении, судебной коллегией не принимается, так как наступление данного обстоятельства зависело исключительно от воли и действий арендатора во взаимосвязи с принятыми на себя договорными обязательствами.

Кроме того, судом учитывается частичное исполнение условий договора аренды в части внесения платы по арендным платежам и коммунальным расходам, на которые указывает сам ответчик.

Доводы апелляционных жалобы третьих лиц идентичны, оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку они ничем не обоснованы, документально не подтверждены.

В апелляционной инстанции в силу пункта 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 5 073 945 руб. 21 коп., которые не были заявлены в суде первой инстанции, не могут быть предметом рассмотрения.

Ходатайство об уточнении искового требования в суде первой инстанции третьи лица не заявляли.

В соответствии со статьей 65 АПК лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года по делу N А40-133712/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.