Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 17АП-9565/18

г. Пермь

31 июля 2018 г.

Дело N А71-15937/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца ИП Исхакова Дамира Нафисовича (ОГРНИП 315168900002561, ИНН 164904881664) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Администрации МО "Город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц Макарова Юрия Сергеевича, Макаровой Софьи Алексеевны, МКУ г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ИП Исхакова Дамира Нафисовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года

по делу N А71-15937/2017,

принятое судьей Костиной Е.Г.

по иску ИП Исхакова Дамира Нафисовича

к Администрации МО "Город Ижевск",

третьи лица: Макаров Юрий Сергеевич, Макарова Софья Алексеевна, МКУ г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства",

о взыскании ущерба,

установил:

ИП Исхаков Дамир Нафисович (далее - истец, предприниматель. ИП Исхаков Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 38 414 руб. ущерба, 3 000 руб. расходов на оценку, 570 руб. расходов по оплате услуг автосервиса, 114 руб. почтовых расходов, 254 руб. расходов по отправке телеграммы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления. Следовательно, по мнению истца, настоящий иск предъявлен к надлежащему ответчику - Администрации МО "Город Ижевск". При этом ответчик не лишен возможности предъявления регрессивных требований.

Ответчик, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2017 года в 19 часов 05 минут, гражданин Макаров Ю.С., управляя автомобилем RENAULT DUSTER, регистрационный номер М781УР/18, при движении по ул. Горького в г.Ижевске, напротив дома N 54 совершил наезд на препятствие (выбоину), в результате чего, транспортному средству был причинен имущественный ущерб.

Автомобиль RENAULT DUSTER, регистрационный номер М781УР/18, принадлежит на праве собственности Макаровой С.А.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2017 установлено, что автомобиль RENAULT DUSTER, регистрационный номер М781УР/18 получил механические повреждения.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.03.2017 зафиксировано, что на проезжей части ул. М.Горького г. Ижевска напротив дома 54 имеется выбоина: длина - 1,60 м., ширина - 1,30 м., глубина - 12 см. (указанные размеры превышают предельно допустимые, что является нарушением требования п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93).

Согласно экспертному заключению ООО "Агентство оценки "ЦЕНТР" размер рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составил 38 414 руб., с учетом износа - 35 200 руб.

Стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства составила 3 000 руб., что подтверждается договором от 22.03.2017 (N 39д/17, счетом на оплату от 23.03.2017 N43, чек-ордером от 04.04.2017 на сумму 3 000 руб.

15.03.2017 между ИП Исхаковым Д.Н. (цессионарий) и Макаровой С.А. (цедент) заключен договор уступки права требования N 202, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие механических повреждений автомобилю RENAULT DUSTER, регистрационный номер М781УР/18, в результате ДТП, произошедшего 10.03.2017 в 19 часов 05 минут при движении в г. Ижевске напротив дома N54 по ул. Горького.

Полагая, что ответственным за причинение вреда является Администрация МО "Город Ижевск, ИП Исхаков Д.Н обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб причинен истцу в результате противоправного бездействия МКУ г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (далее - МКУ г. Ижевска "СБИДХ"), следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Принимая решение, обжалуемое истцом, суд первой инстанции исходил из того, что именно МКУ г. Ижевска "СБИДХ" (далее - учреждение) как лицо, уполномоченное собственником муниципального имущества, отвечает за содержание и эксплуатацию автомобильных дорог, следовательно, именно указанное лицо является лицом, обязанным возместить убытки истцу. Поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания участка дороги, на котором произошло ДТП, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом именно учреждение согласно Уставу является лицом, осуществляющим, в том числе содержание автомобильных дорог местного значения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате противоправного бездействия МКУ г. Ижевска "СБИДХ" (в том числе в результате ненадлежащего контроля за выполнением контрактных обязательств подрядчиком), выразившегося в ненадлежащем содержании дороги и необеспечении безопасности дорожного движения на спорном участке дороги.

Истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на то, что суд принял неверное решение, подлежащее отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судами, факт повреждения транспортного средства в результате ненадлежащего содержания участка автомобильной дороги в г. Ижевске напротив дома N 54 по ул. Горького, наличие и размер убытков, причиненных истцу, подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9 Устава муниципального образования "Город Ижевск").

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем суд первой инстанции верно учел, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В силу п. 1, 2 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как установил арбитражный суд первой инстанции, постановлением Администрации г. Ижевска от 19.12.2011 N 1314 создано учреждение "Служба благоустройства и дорожного хозяйства", на которое в соответствии с утвержденным Уставом возложены функции муниципального заказчика на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу пунктов 1.1., 2.1, 2.2.2, 2.2.3 Устава учредителем учреждения "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" является МО "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска. Учреждение создано в целях выполнения работ, оказания услуг и исполнения муниципальных функций в сфере дорожного хозяйства, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог; осуществляет технический контроль и надзор за соответствием работ (услуг) нормативным требованиям при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения, обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения, конструктивных элементов и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, в состоянии, обеспечивающем безопасность эксплуатации, а также контроль за эксплуатационным состоянием, включая визуальное и техническое обследование, испытания, учет интенсивности движения и оценку технического состояния автомобильных дорог.

Учреждению были переданы в управление автомобильные дороги местного значения муниципальное образование "Город Ижевск", профинансировано муниципальное задание.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, учитывая, что МКУ г. Ижевска "СБИДХ" как лицо, уполномоченное собственником муниципального имущества, отвечает за содержание и эксплуатацию автомобильных дорог местного значения, пришел к правильному выводу о том, что именно указанное лицо, а не Администрация МО "Город Ижевск", к которой предъявлен иск, является лицом, обязанным возместить заявленные убытки, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику и подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года по делу N А71-15937/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева