Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 07АП-6037/18

город Томск

31 июля 2018 г.

Дело N А27-3752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Сбитнева А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прокопьевское строительное монтажное управление" (N 07АП-6037/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2018 по делу N А27-3752/2018 (судья Камышова Ю.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прокопьевское строительное монтажное управление" (ОГРН 1104223001772, ИНН 4223713468) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Кемеровской области (ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) о признании недействительным требования N 5055 от 20.12.2017, о признании незаконными действия по направлению требования,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: генеральный директор Кучерявенко А. В. (выписка из ЕГРЮЛ), Найденов Д. А. (дов. от 26.04.2018), Фрицлер С. В. (дов. от 01.07.2018),

от заинтересованного лица: Суркова К. С. (дов. от 02.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прокопьевское строительное монтажное управление" (далее - ООО УК "ПСМУ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования N 5055 от 20.12.2017, о признании незаконными действий по направлению требования.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК "ПСМУ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что требование Инспекции об уплате налогов на основании оспариваемого решения является необоснованным и незаконным, поскольку на момент вынесения требования, действовали обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2018 по делу N А27-27880/2017, которым было приостановлено действие решения Инспекции от 29.09.2017 N 11-26/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица поддержали свои позиции по делу.

Представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: постановление о возбуждении уголовного дела от 09.05.2018.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ протокольным определением от 24.07.2017 апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, не являлись предметом его исследования и оценки, более того, получены Обществом после вынесения обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Инспекции, заслушав представителей Общества и Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов, по результатам которой вынесено решение N 11-26/45 от 29.09.2017.

Управлением ФНС России по Кемеровской области принято решение N 947 от 11.12.2017 об оставлении жалобы Общества на решение Инспекции без удовлетворения.

Таким образом, решение по результатам выездной налоговой проверки N 11-26/45 от 29.09.2017 вступило в силу 11.12.2017.

На основании пункта 2 статьи 70 НК РФ, в связи с вступлением решения Инспекции в законную силу, 20.12.2017 в адрес Общества Инспкецией направлено требование N 5055 об уплате налога, пени, штрафа по решению на общую сумму 15 208 985,87 руб.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 решение N 11-26/45 от 29.09.2017 обжаловано ООО УК "ПСМУ" в судебном порядке; вместе с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением суда от 20.12.2017 заявленное ходатайство удовлетворено, действие решения Инспекции N 11-26/45 от 29.09.2017 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки, а так же начисления соответствующих пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу (дело N А27-27880/2017).

Действия Инспекции по составлению и направлению требования в адрес налогоплательщика в период приостановления действия оспариваемого решения (дело N А27-27880/2017) послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что действия налогового органа по принятию и направлению требования в адрес налогоплательщика соответствуют нормам действующего налогового законодательства, в момент выставления требования Инспекции не было известно о принятых обеспечительных мерах.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации установлена процедура взыскания с налогоплательщика налогов, пени, штрафа, в том числе по результатам налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена возможность арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 29.09.2017 N 11-26/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки, а так же начисления соответствующих пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

По ходатайству заявителя, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2017 приостановлено действие решения Инспекции N 11-26/45 от 29.09.2017 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки, а так же начисления соответствующих пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу (дело N А27-27880/2017).

Как установлено судом, 20.12.2017 Инспекцией в адрес ООО УК "ПСМУ" было направлено требование N 5055 об уплате налога, пени, штрафа по решению на общую сумму 15 208 985,87 руб.

Таким образом, требование Инспекции об уплате налога и определение Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции по налоговой проверке приняты в один день - 20.12.2017.

В то же время, учитывая, что заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом без участия сторон (статья 93 АПК РФ), определение вынесено 20.12.2017 и размещено судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 21.12.2017 в 12:17:12 МСК, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент вынесения Инспекцией требования от 20.12.2017 N 5055 об уплате налога, пени, штрафа по решению на общую сумму 15 208 985,87 руб., налоговый орган не располагал информацией о наличии обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2017 по делу N А27-27880/2017, соответственно, требование об уплате налогов, пени и штрафа принято и направлено в адрес налогоплательщика в соответствии с требованиями НК РФ.

При этом суд учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 19.10.2017 N 301-КГ17-14696.

Кроме того, Инспекция в отзыве указывает, что по состоянию на 22.12.2017, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2017 приостановлено действие решения Инспекции, о чем свидетельствует соответствующая запись в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика. Следовательно, требование N 5055 не подлежит исполнению, о чем ООО УК "ПСМУ" извещено письмом от 27.12.2017 N04-08/17154@, направленным в его адрес по телекоммуникационным каналам связи 27.12.2017.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2018 по делу N А27-3752/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прокопьевское строительное монтажное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк А. Ю. Сбитнев