Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-23380/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-3689/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-3689/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба, по исковому заявлению ИП Штраухман Вячеслава Юрьевича к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании ущерба 49 000 руб. (стоимость испорченного груза), стоимости оплаченных услуг в размере 5 210 руб. 50 коп., стоимости страховки в размере 250 руб., а также судебных расходов в размере 22 178 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Штраухман Вячеслав Юрьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании ущерба 49 000 руб. (стоимость испорченного груза), стоимости оплаченных услуг в размере 5 210 руб. 50 коп., стоимости страховки в размере 250 руб., а также судебных расходов в размере 22 178 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06 апреля 2018 года по делу N А40-3689/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 04 мая 2018 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2016 истец приобрел у ИП Игнатенко Е.В. для личных целей двигатель внутреннего сгорания объемом 5.7, рамку транцевой сборки и фильтр.

ООО "Первая экспедиционная компания" по поручению N ОММС (КА)ХНТ3/1611 от 17.11.2016 приняло груз от ИП Игнатенко Е.В. для перевозки из г. Москвы в г. Омск, получатель груза ИП Штраухман В.Ю.

Груз был передан ответчику под наименованием: "ДВС", количество грузовых мест 3, весом 350 кг., объемом 0,77 мЗ, без упаковки, с объявленной стоимостью груза 250 000 рублей.

Согласно квитанции ПКО N ОМПБЭ112900013 от 29.11.2016 истцом оплачена страховка в размере 250 рублей (сумма страховки 250 000 рублей). Перед отправкой груз был сфотографирован.

При выдаче груза в месте доставки было установлено, что часть груза повреждена - сломана рамка транцевой сборки подвесной колонки "Альфа 1".

Сторонами составлен акт N ОМ00002040 от 29.11.2016 о наличии расхождений в количестве и качестве груза, в котором указано, что сломана рамка транцевой сборки подвесной колонки "Альфа 1".

Стоимость ущерба составила 49 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 1 от 16.11.2016 и товарным чеком от 16.11.2016.

Согласно договору оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, размешенного на официальном сайте компании ООО "ПЭК" (адрес доступа: www.pecom.ru) на правах оферты, поручения экспедитора N ОММС (КА)ХНТ-3/1611 от 17.11.2016, экспедиторской расписки NОММС (КА)ХНТ-3/1611 от 17.11.2016 ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По условиям пункта 3.2.4 договора, если клиент не заказал для груза, требующего особых условий перевозки, дополнительную упаковку и/или отказался от жесткой упаковки, то экспедитор вправе: дополнительно упаковать груз за счет клиента и без его согласия; организовать перевозку груза без дополнительной упаковки, при наличии письменного требования/отказа клиента от жесткой упаковки. В данном случае риск повреждения груза несет клиент. В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, возвращается и стоимость оплаченной доставки.

Сумма ущерба составила 54 460 рублей 50 копеек: 49 000 рублей стоимость детали транцевой сборки, 5210 рублей 50 копеек - стоимость оплаченных услуг, 250 рублей - стоимость страховки.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из перевозки грузов, установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный срок исчисляется с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

О нарушенном праве истец узнал 29 ноября 2016 года при обнаружении повреждения груза, вместе с тем, согласно материалам дела с иском в суд истец обратился только 30 декабря 2017 года, таким образом, с пропуском срока исковой давности на один день, поскольку с учётом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением сторонами претензионного порядка (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) даты начала и окончания срока исковой давности отодвинулись на 1 месяц вперёд соответственно на 30.12.2016 и 29.12.2017, таким образом, последний день срока исковой давности с учётом его приостановления - 29.12.2017, что соответствует положениям статьи 191 и пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд 30 декабря 2017 года в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом пропущен, при этом ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, при указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года по делу N А40-3689/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков