Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 01АП-8631/17

г. Владимир

01 августа 2018 г.

Дело N А79-1797/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регионстрой" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2018 по делу N А79-1797/2017, принятое судьей Коркиной О.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанский Посад" (ИНН 1207008978, ОГРН 1061218012272) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 195 000 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - закрытого акционерного общества "Регионстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Казанский Посад" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от третьего лица - акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Казанский Посад" (далее - ООО "Казанский Посад", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Регионстрой" (далее - ЗАО "Регионстрой", ответчик) о взыскании 4 843 783 руб. 74 коп. долга, 220 472 руб. 89 коп. неустойки за период с 19.08.2016 по 31.12.2016 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - АО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", третье лицо).

Решением суда от 27.09.2017 иск ООО "Казанский Посад" оставлен без удовлетворения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2017 отменено, с ЗАО "Регионстрой" взыскано в пользу ООО "Казанский Посад" 4 088 384 руб. 14 коп. долга, 122 651 руб. 52 коп. неустойки за период с 03.10.2016 по 31.12.2016, неустойка с 01.01.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму 4 088 384 руб. 14 коп. долга по день полного погашения задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

28.03.2018 ООО "Казанский Посад" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 195 000 руб.

Определением от 28.04.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление ООО "Казанский Посад" о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворил частично: взыскал с ЗАО "Регионстрой" в пользу ООО "Казанский Посад" 135 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Регионстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, взыскать с ЗАО "Регионстрой" в пользу ООО "Казанский Посад" 30 000 руб.

По мнению апеллянта, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, не отвечающей критериям разумности.

Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В подтверждение факта и размера судебных издержек заявителем представлены: договор о правовом обслуживании от 29.03.2017 N 262, договор об оказании юридической помощи от 30.11.2017 N 1024, заключенные истцом и адвокатом Мельниковой Марией Александровной, акты приема выполненных работ от 03.04.2017, от 24.04.2017, от 23.05.2017, от 14.06.2017, от 13.07.2017, от 07.08.2017, от 21.09.2017, от 06.12.2017, от 15.01.2018, от 22.01.2018, счета на оплату от 30.03.2017 N 19, от 24.04.2017 N 26, от 26.05.2017 N 34, от 25.07.2017 N 46, от 13.10.2017 N 56, от 30.11.2017 N 67, от 09.01.2018 N 1, от 15.02.2018 N 16, платежные поручения от 30.03.2017 N 847 на сумму 15 000 руб., от 10.05.2017 N 1273 на сумму 15 000 руб., от 29.05.2017 N 1441 на сумму 45 000 руб., от 28.07.2017 N 2335 на сумму 30 00 руб., от 30.10.2017 N 3599 на сумму 30 000 руб., от 07.12.2017 N 4139 на сумму 30 000 руб., от 30.01.2018 N 276 на сумму 35 000 руб., от 05.03.2018 N 680 на сумму 50 000 руб.

Как следует из договора о правовом обслуживании от 29.03.2017 N 262, ООО "Казанский Посад" (доверитель) поручает, а Мельникова М.А. (адвокат) принимает на себя выполнение правовой работы: участие в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу N А79-1797/2017 в интересах ООО "Казанский Посад" по иску о взыскании денежной суммы.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 30.11.2017 N 1024 ООО "Казанский Посад" (доверитель) поручает, а Мельникова М.А. (адвокат) принимает на себя выполнение правовой работы: участие в апелляционном суде по апелляционной жалобе на решение по делу N А79-1797/2017.

Из материалов дела усматривается, что представитель Мельникова М.А. оказала истцу юридические услуги по представлению его интересов в судебном заседании Арбитражного суда Чувашской Республики 03.04.2017 (т.2, л.д.74), 24.04.2017 (т.5, л.д.168), 23.05.2017 (т.6, л.д.121), 07.06.2017 с перерывом в судебном заседании до 14.06.2017 (т.6, л.д.161), 13.07.2017 (т.7, л.д.17) 07.08.2017 (т.7, л.д.24), 21.09.2017 (т.1, л.д.46 ), в Первом арбитражном апелляционном суде 01.12.2017 (т.7, л.д.93), 12.01.2018 (т.7, л.д.103), 19.01.2018 (т.7, л.д. 104).

Оценив представленные истцом в обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов документы, стоимость услуг представителя с учетом сложившихся в регионе представительства адвоката (Чувашская Республика) средних ставок на аналогичные услуги адвокатов, утвержденных Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 и приняв во внимание, что согласованные сторонами в договорах размеры вознаграждения представителя превышают как ставки, установленные в Республике Марий Эл, так и в Чувашской Республике, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг по участию представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Чувашской Республики 03.04.2017 (12 000 руб.), 24.04.2017 (12 000 руб.), 23.05.2017 (12 000 руб.), 07.06.2017 с перерывом в судебном заседании до 14.06.2017 (12 000 руб.), 13.07.2017 (12 000 руб.) 07.08.2017 (12 000 руб.), 21.09.2017 (12 000 руб.), в Первом арбитражном апелляционном суде 01.12.2017 (25 000 руб.), 12.01.2018 (25 000 руб.), 19.01.2018 (25 000 руб.), длительность рассмотрения спора, отложение ряда судебных заседаний ввиду неопределенности исковых требований истца в целях их уточнения, а также принятие конечного судебного акта в пользу заявителя, частичное удовлетворение исковых требований (83,16%), имея в виду сложившиеся в регионе средние ставки за подобного рода правовые услуги, суд признал разумными, адекватными оказанным услугам и сложившимся расценкам расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 135 000 руб.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено. Все обстоятельства, указанные апеллянтом, в том числе причины отложения судебных заседаний, учтены судом при принятии обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2018 по делу N А79-17972017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регионстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова