Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 12АП-5022/18

г. Саратов

31 июля 2018 г.

Дело N А12-39431/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Шевченко Е.И., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 N 196-17,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казённого учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный санаторий "Палласовский" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года по делу N А12-39431/2017 (судья Суханова А.А.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к государственному казённому учреждению здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный санаторий "Палласовский", Палласовский район, п. Кумысолечебница (ИНН 3423013609, ОГРН 1023405164155),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096),

о взыскании задолженности в сумме 317 939 рублей 57 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к государственному казённому учреждению здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный санаторий "Палласовский" (далее по тексту - ответчик, учреждение, ГКУЗ "ВОПС "Палласовский") о взыскании задолженности за июнь 2017 года по договору от 06.02.2017 N 4020235/17 в виде стоимости энергии, потреблённой без учёта, в сумме 317 939 рублей 57 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины: в пользу истца в размере 2 000 рублей, в доход федерального бюджета в сумме 7 359 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец и третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" (далее по тексту - третье лицо, ПАО "МРСК Юга"), в порядке статьи 81 АПК РФ, представили объяснения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просили оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и объяснений на неё, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 06.02.2017, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 4020235/17, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, точки учёта должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединённой мощности энергопринимающих устройств (приложение 3), а также ценовой категории применяемого в расчёте за потреблённую электрическую энергию в точке поставки. Оборудование точек поставки приборами учёта энергии обеспечивается потребителем самостоятельно.

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, в составлением соответствующего акта (пункт 4.4 договора), поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ, принадлежащей покупателю, осуществляется покупателем в установленные законодательством РФ сроки за свой счёт (пункт 4.5 договора).

Представителями сетевой организации - ПАО "МРСК Юга", 26.06.2017, в плановом порядке была проведена проверка работы прибора учёта ЦЭ 6803В 009359029002081 (КТП-А438 РУ- 0,4кВ), являющего точкой поставки энергии ответчика, в ходе проведения которой, установлен факт безучётного потребления электрической энергии, в виде истечения межповерочного интервала трансформаторов тока Т-0,66 117760, 117759 (фазы А и С), о чём в присутствии представителя потребителя составлены акты, подписанные со стороны представителя потребителя - заведующей филиалом Светлоярский Фроловой О.В. без возражений и замечаний (листы дела 17 - 22 тома 1):

- инструментальной проверки N 178/29,

- о неучтённом потреблении энергии серии ЮЛ N 000978.

На основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 000978, ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело перерасчёт стоимости безучётного потребления ответчиком электроэнергии за период с 01.04.2017 (даты истечения межповерочного интервала трансформаторов тока) по 26.06.2017 (даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии) в количестве 50 100 кВтч на сумму 317 939 рублей 57 копеек, обратившись за её взысканием в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 442, соответственно), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, признав надлежащими доказательствами по делу акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 26.06.2017 серии ЮЛ N 000978, пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления электроэнергии ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выраженных в неправомерности удовлетворения ходатайства истца об увеличении исковых требований.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на неправильном толковании норм арбитражного процессуального законодательства и противоречащий материалам дела, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Заявленное в ходатайстве истца требование об увеличении размера исковых требований, является изменением предмета иска, а не его основания, которым является спорный договор энергоснабжения.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом было реализовано свое право, - гарантированное ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, соответственно, правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции заявленное им ходатайство об увеличении размера исковых требований, как соответствующее положениям названной статьи АПК РФ.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о недопустимости в качестве надлежащего доказательства акта безучётного потреблений электроэнергии от 26.06.2017 серии ЮЛ N 000978, как не соответствующего требованиям Правил N 442, в виду его подписания неуполномоченным лицом, на основании следующего.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом, положениями пункта 193 Правил N 442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии:

данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 26.06.2017 серии ЮЛ N 000978 составлен сетевой организацией - ПАО "МРСК Юга" в присутствии представителя потребителя, содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта.

Данный акт подписан представителем ГКУЗ "ВОПС "Палласовский" - заведующей филиалом Светлоярский Фроловой О.В., осуществившей допуск представителей сетевой организации к прибору учёта и подписавшей спорный акт без замечаний и возражений к его составлению и содержанию, а также относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Вышеуказанные обстоятельства, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не опровергнуты ответчиком.

При этом, довод жалобы об отсутствии у Фроловой О.В. полномочий на подписание данного акта проверки, не принимается судебной коллегией, поскольку ответчик правом, предусмотренным статьёй 161 АПК РФ, не воспользовался, о его фальсификации (подписи в нём) не заявлял, доказательств, свидетельствующих о его поддельности, не представил, равно, как не оспорил действия данного работника по подписанию акта проверки, в установленном законом порядке.

С учётом вышеизложенного, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 26.06.2017 серии ЮЛ N 000978, правомерно принят арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучётного потребления электроэнергии ответчиком, как соответствующий вышеперечисленным требованиям Правил N 442.

Довод жалобы о несогласии с произведённым истцом расчётом объёма неучтённого потребления электроэнергии также отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учёта в установленные сроки.

В случае, если в течение 12 месяцев расчётный прибор учёта повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется:

- с даты выхода расчётного прибора учёта из строя и в течение одного расчётного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учёта в установленные сроки;

- в последующие расчётные периоды вплоть до допуска расчётного прибора учёта в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объёмов начиная с 3-го расчётного периода для случая непредставления показаний прибора учёта в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил N 442 для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии, определённый на основании показаний контрольного прибора учёта за расчётный период, распределяется по часам расчётного периода пропорционально почасовым объёмам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, почасовые объёмы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчётного периода определяются как минимальное значение из объёма потребления электрической энергии, определённого на основании показаний контрольного прибора учёта за расчётный период, распределённого равномерно по указанным часам, и объёма электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объёмы потребления электрической энергии в остальные часы расчётного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объёма электрической энергии, не распределённого на плановые часы пиковой нагрузки.

Как подтверждено материалами дела, следует из пояснений истца и третьего лица на апелляционную жалобу и не оспорено ответчиком, при определении объёма неучтённой электрической энергии по акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 26.06.2017 серии ЮЛ N 000978 ПАО "Волгоградэнергосбыт" за первых 2 расчётных периода использовало объём потреблённой электрической энергии за аналогичные расчётные периоды предыдущего года - апрель и май 2016 года, который составил 1 564 кВт*ч, определённый исходя из показаний прибора учета ответчика, отраженных в ведомостях СКУЭ:

- апрель 2016 года ТП - 498А санаторий - 552 кВт*ч + потери ТП 269 кВт*ч = 821 кВт*ч;

- май 2016 года ТП - 498А санаторий - 474 кВт*ч + потери ТП 269 кВт*ч = 743 кВт*ч.

Соответственно, за 2 расчётных периода апрель и май 2016 года, объём электрической энергии составил: 821 кВт*ч +743 кВт*ч = 1 564 кВт*ч.

В соответствии с пунктом 195 Правил N 442 объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному документу, согласно которому, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Правил N 442, применяются следующие расчётные способы определения объёма потребления электрической энергии (мощности):

а) объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W =Р макс*T, где:

Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчётном периоде, при определении объёма потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Правил N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчётные способы или количество часов в определённом в соответствии с пунктом 195 Правил N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Начиная с 3 расчётного периода, а именно с 01.06.2017 по 26.06.2017, ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело расчёт неучтённой электрической энергии по акту от 26.06.2017 серии ЮЛ N 000978 о неучтённом потребления электроэнергии расчётным способом по максимальной мощности энергопринимающего устройства ответчика: 80 кВт х 624 час = 49 920 кВт*ч., где

80 кВт- максимальная мощность прибора учёта, установленная технической документацией,

624 дня -период с 01.06 2017 по 26.06.2017.

Соответственно, объём безучётного потребления электрической энергии составил: 49 920 кВт*ч + 1 564 кВт*ч - 1 384 кВт*ч (объём фактического потребления) = 50 100 кВт*ч на сумму 317 939 рублей 57 копеек, предъявленную истцом к взысканию.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в подтверждение своих доводов и не согласия с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, как подтверждено имеющимися в материалах дела: почтовым уведомлением N 40097116323015, полученными представителем ГКУЗ "ВОПС "Палласовский" и ходатайством о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства (листы дела 3, 94 тома 1), ответчик, извещённый надлежащим образом о принятии настоящего искового заявления к производству, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в нарушение требований статей 41, 131 АПК РФ, отзыв на настоящее исковое заявление не представил, контр-расчёт задолженности, доказательств, опровергающих её размер и объём поставленного ресурса, в материалы дела не представил, как не представил таких доказательств в апелляционную инстанцию.На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно принял выполненный истцом расчёт количества поставленной ответчику электроэнергии в спорный период и удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года по делу N А12-39431/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казённого учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный санаторий "Палласовский", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин