Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 11АП-8071/18

г. Самара

02 августа 2018 г.

Дело N А65-6230/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Балакиревой Е.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автообщепиттрейд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года, принятое по делу N А65-6230/2018 в порядке упрощенного производства, судья Савельева А.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" Казанское территориальное управление, г.Казань (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

к обществу с ограниченной ответственностью "Автообщепиттрейд", г.Казань (ОГРН 1161690093510, ИНН 1657223679),

о взыскании 136791 руб. 83 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" Казанское территориальное управление (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автообщепиттрейд" (далее - ответчик) о взыскании 136791 руб. 83 коп. долга по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка (части земельного участка), находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 10.04.2017 г., образовавшегося за период с 10.04.2017 г. по 31.07.2017 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2018 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не принят во внимание отзыв ответчика о том, что земельный участок фактически передан не был, и в накладных не подпись ответчика. Со стороны истца возражений по данному поводу не поступало. Таким образом, ответчик считает, что возложение на ответчика обязанности обращения с заявлением о фальсификации доказательств является избыточным. Из вышеизложенного следует, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства для возложения на ответчика обязанности оплачивать по иску денежные средства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов, 10.04.2017 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (части земельного участка), находящегося в собственности ОАО "РЖД" по условиям которого арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату): часть земельного участка, имеющую площадь 35 кв.м, с кадастровым номером 16:50:011813:0005, расположенную по адресу (имеющую адресные ориентиры): Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Сакко и Ванцетти, участок 13. Земельный участок, часть которого передается в аренду в соответствии с настоящим договором, площадью 640 кв.м. из земель населённых пунктов с кадастровым N 16:50:011813:0005 расположен по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Сакко и Ванцетти, участок 13, разрешенное использование: под зданием дорожного отдела милиции.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (п.2.1 договора).

Согласно п.п. 4.1 договора арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей - постоянной и переменной. В соответствии с расчетом согласно приложению N 2 к настоящему договору размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы по настоящему договору принимается равным 38599 руб. 15 коп., кроме того НДС (18%) 6947,85 руб., всего с учетом НДС - 45547 руб.

Договор аренды, с учетом приложения в виде "Расчет арендной платы" подписаны уполномоченными представителями сторон.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие этого за период с 10.04.2017 г. по 31.07.2017 г. образовалась задолженность в размере 136791 руб. 83 коп.

В обоснование задолженности по арендной платеже истцом представлены счета-фактуры за спорный период, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Претензия N 346/РНЮ-4 от 05.09.2017 г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения. В подтверждение получения указанной претензии истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление с отметкой о получении 13.09.2017 г. (л.д.46)

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка от 10.04.2017 г. обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, передав ответчику имущество во временное владение и пользование. Факт пользования арендованным имуществом в спорный период, размер задолженности и пени ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспорен, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 136791 руб. 83 коп. за период с 10.04.2017 г. по 31.07.2017 г. задолженности на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что арендуемый земельный участок фактически не был передан ответчику (арендатору), и в накладных не подпись ответчика, что не оспаривалось истцом, следовательно, возложение на ответчика обязанности обращения с заявлением о фальсификации доказательств является избыточным, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату): часть земельного участка, имеющую площадь 35 кв.м, с кадастровым номером 16:50:011813:0005, расположенную по адресу (имеющую адресные ориентиры): Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Сакко и Ванцетти, участок 13.

Данный земельный участок принят ответчиком (арендатором) по акту приема-передачи (л.д.36-37) без замечаний и возражений. Договор аренды, а также акт приема-передачи подписан 10.04.2017 со стороны арендатора (ответчика) директором Сычевым Сергеем Александровичем (л.д.23-29). Таким образом, ответчик, не оспаривая заключение договора не вправе ссылаться на непринятие земельного участка в аренду по акту приема-передачи.

Как усматривается из материалов дела, договор со стороны ответчика подписан добровольно, без протокола разногласий относительно его условий. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчика устраивали условия договора, договор является заключенным и действующим. Ответчик со встречным иском о признании договора недействительным (ничтожным) в суд не обрашался.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В пункте 70 данного постановления указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что не имеется оснований для взыскания задолженности за спорный период, являются необоснованными, поскольку должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Кроме этого, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате за период с 10.04.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 136791 руб. 83 коп. На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил. Расчет задолженности судом проверен, признается правильным.

При таких обстоятельства, исковые требования являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о том, что выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2018 года по делу N А65-6230/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Балакирева