Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 11АП-10426/18

г. Самара

2 августа 2018 г.

Дело N А49-3487/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 июня 2018 года по делу N А49-3487/2018 (судья Холькина М.Н.)

по иску Первого заместителя прокурора Пензенской области (ОГРН 1035803503075, ИНН 5836010138), г. Пенза, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Город Пенза" в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "Жилсервис" (ОГРН 1145835002587, ИНН 5835107553), г. Пенза,

муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1045802510930, ИНН 5835057292), г. Пенза,

о признании сделки частично недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Расчетный центр "Жилсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2018 по делу N А49-3487/2018.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.07.2018 суд предложил заявителю в срок до 01.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 07.07.2018 07:44:09 МСК находится в свободном доступе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.07.2018 получено заявителем апелляционной жалобы 12.07.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312324266487, однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 июня 2018 года по делу N А49-3487/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов