Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 14АП-3741/18

г. Вологда

30 июля 2018 г.

Дело N А66-20901/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Затьмачье" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2018 года по делу N А66-20901/2017 (судья Головина Т.И.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Затьмачье" (ОГРН 1026900589803, ИНН 6905011747; место нахождения: 170006, город Тверь, улица Достоевского, дом 11, корпус 1; далее - ТСЖ) о взыскании 26 968 руб. 23 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года, а также пеней в сумме 4 213 руб. 39 коп., начисленных за период с 16.12.2016 по 01.03.2017 (с учетом отказа от иска в части взыскания долга в сумме 32 731 руб. 53 коп. по оплате электроэнергии, поставленной в период с января 2016 года по сентябрь 2016 года и прекращения производства в данной части, а также с учетом уменьшения размера пеней).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области.

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2018 года с ТСЖ в пользу общества взыскано 26 968 руб. 23 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года, а также пени в сумме 4 213 руб. 39 коп. за период с 16.12.2016 по 01.03.2017. В остальной части производство по делу прекращено.

ТСЖ с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.

Истец в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статьей 268 - 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, в соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), с 01.04.2014 общество является гарантирующим поставщиком в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "МРСК Центра", что подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "МРСК Центра", за исключением второй зоны деятельности и зоны деятельности открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

ТСЖ с 28.04.1995 осуществляет управление многоквартирным домом N 11, корпус 1, расположенным на улице Достоевского в городе Твери.

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.02.2016 N 6900015324 (номер договора с N 69105324 изменен дополнительным соглашением от 28.04.2017) сроком действия с 01.05.2017 по 31.12.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 07.04.2017) с возможностью ежегодной пролонгации (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого потребитель обязался производить окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном доме в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 1.1, 5.8, 8.1 договора).

Данный договор заключен сторонами 01.05.2017.

Из материалов дела видно, что поставка энергии осуществлялась обществом в упомянутый выше дом и до указанной даты.

Ввиду того, что ответчик не оплатил коммунальные ресурсы в виде электроэнергии, поставленной на ОДН в многоквартирный дом в период с октябрь 2016 года по сентябрь 2017 года, образовалось задолженность, требование о взыскании которой с начислением законной неустойки, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (с учетом принятых уточнений исковых требований).

Суд первой инстанции требования общества удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья (далее - управляющая организация)), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

По общему правилу собственники помещений МКД перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

При этом отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжаюшей организацией в период с 01.10.2016 по 30.04.2017 само по себе не освобождает ТСЖ оплатить указанной организации стоимость поставленных обществом ресурсов в жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, Правилами N 354 (подпункт "ж" пункта 19) и Правилами N 124 (пункт 21).

Тот факт, что ответчик осуществлял управление жилым домом, относительно которого взыскивается задолженность в рамках настоящего спора, податель жалобы не оспаривает.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами, счетами-фактурами, актами первичного учета).

В апелляционной жалобе ТСЖ ссылается на то, что истец в своих расчетах не учитывает индивидуальное потребление электроэнергии жильцами дома.

Данные доводы в рассматриваемой ситуации не являются обоснованными.

Так, в подтверждение своих возражений ТСЖ представило обходные лисы с поквартирными данными снятия показаний приборов учета, начиная с 02.05.2017, составленные после заключения сторонами договора энергоснабжения.

Обходные листы за спорный период (октябрь 2016 - апрель 2017 года) ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Обходные листы, относящиеся к указанному периоду, ответчик представил в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Между тем дополнительные доказательства, предъявленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ приобщению к материалам дела и оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, как указано выше, факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, объем и задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере, подтверждены материалами дела, а именно: счетами, счетами-фактурами, актами первичного учета, составленными на основе ведомостей электропотребления (том 1, листы 78-124).

Оснований считать, что в расчетах истца не учтены платежи, на которые ссылается податель жалобы, и индивидуальное потребление по спорному дому, в данном случае не имеется.

Документально обоснованные расчеты, опровергающие расчеты истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

Сведения об объемах электроэнергии, поставленной в жилые помещения, и учтенные гражданами в расчетах с истцом в каждом месяце спорного периода, ТСЖ в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также не предъявлены.

При этом доказательств того, что истцом при формировании стоимости ресурса, поставленного в МКД, и определении объема потребления обществом не соблюдены требования, установленные Правилами N 354 и Правилами N 124, ответчиком не приведено.

Факты нарушения обществом требований указанных Правил относительно рассматриваемых периодов, как до заключения договора энергоснабжения, так и после его заключения сторонами, податель жалобы не обосновал и документально не подтвердил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу девятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" в сумме 4 213 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе ТСЖ ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, так как им не привлечены к участию в деле собственники квартир дома. Эти доводы являются необоснованными, так как решение суда не содержит каких-либо выводов относительно прав и обязанностей данных лиц.

Определением от 17 января 2018 года суд первой инстанции принял исковое заявление по настоящему делу о взыскании задолженности за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года и указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.03.2018.

ТСЖ в жалобе указало, что его права на предъявление дополнительных документов нарушены, поскольку истец направил частичный отказ от иска 02.03.2018, в котором изменился период взыскания (с октября 2016 года по сентябрь 2017 года), о чем ответчик не был извещен, и ТСЖ не смогло представить основополагающее доказательство - обходной лист на 30.09.2016.

Данный довод ответчика не является обоснованным, поскольку изначально истцом заявлена задолженность за весь спорный период, с января 2016 года по сентябрь 2017 года, уточнения требований обусловлены уменьшением этого периода (с октября 2016 года по сентябрь 2017 года), следовательно, все доказательства по рассматриваемому периоду ответчик должен был и мог направить до срока, установленного в определении суда, до 01.03.2018.

Кроме того, решение судом первой инстанции принято 19 марта 2018 года, спустя две недели после уточнения истцом требований (частичного отказа от требований), заявленных 02.03.2018.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2018 года по делу N А66-20901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Затьмачье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова