Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 12АП-8702/18

г. Саратов

02 августа 2018 г.

Дело N А12-8847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, М. Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пицик Игоря Михайловича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2018 года по делу N А12-8847/2018, (судья Н.А. Троицкая),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пицик Игоря Михайловича (ИНН 343600369543, ОГРНИП 304345329300082)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" восстановить ранее существовавшие сведения о границах и правах на этот участок,

с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц СПК "Мичуринский", Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений", Территориальное управление Федерального агентства про управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

об оспаривании действий,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Пицик Игорь Михайлович с заявлением о признании актов кадастрового учета изменений сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 34:10:080001:228 от 08.02.2013 и последующей госрегистрации вещного права на этот земельный участок недействительными, а действий и решений госоргана по их совершению незаконными, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" восстановить ранее существовавшие сведения о границах и правах на этот участок.

Решением от 08 июня 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8847/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что трехмесячный срок им не пропущен.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:10:080001:228, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ЦУ СПК "Мичуринский". участок находится примерно в 4,0 кв.м., по направлению на северо-восток, образован 05.04.2004 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 02.04.2004.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 17.01.2013 и межевого плана от 28.12.2012, подготовленного кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:10:080001:228, 08.02.2013 осуществлен учет изменений сведений о границах, координаты определены с достаточной точностью (0,2).

В приложении межевого плана имеется раздел Акт согласования границ земельного участка.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 34:10:080001:228 не имеет смежного земельного участка с кадастровым номером 34:10:080001:575.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 34:10:080001:228 из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для проведения испытания новых сортов плодовоягодных насаждений и их широкого возделывания" площадью 382895 кв.м., принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений".

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с чем право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела следует, что заявление подано в арбитражный суд с нарушением части 4 статьи 198 АПК РФ.

Так, о наличии учета изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:10:080001:228 заявителю стало известно из письма Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 31.10.2016 N НБ-7529/2016, с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 20.03.2018 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В данном случае требования заявителя, полагающего, что постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:10:080001:228 нарушены его права как смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером 34:10:080001:575, фактически направлены на установление границ земельных участков.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, поскольку предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права.

При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Поскольку данные обстоятельства заявителем не доказаны, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2018 года по делу N А12-8847/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова М. Г. Цуцкова