Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 06АП-3413/18

г. Хабаровск

03 августа 2018 г.

А16-795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича: Тесленок В.А., представитель, доверенность от 30.07.2018 N 79АА0188618;

от акционерного общества "Дальсельхозмелиорация: Струков А.В., представитель, доверенность от 01.05.2018 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича

на определение от 22.05.2018

по делу N А16-795/2014 (приложение N 6)

Арбитражного суда Еврейской автономной области

вынесенное судьей Яниной С.В.

по заявлению акционерного общества "Дальсельхозмелиорация"

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о банкротстве Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.07.2014 принято к производству заявление Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича (далее - глава КФХ Ларик А.Н., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 08.08.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич.

Решением суда от 05.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лагутин В.А.

В рамках дела о банкротстве определением суда от 14.10.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 14 673 635 руб. 47 коп., из которых: 11 105 504 руб. - основной долг, 1 600 951 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 600 873 руб. 83 коп. - пени по просроченному основному долгу, 366 305 руб. 88 коп. - пени по просроченным процентам, как обеспеченные залогом имущества должника. Также в реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование в размере 1 102 602 руб. 34 коп., из которых: 411 953 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 594 406 руб. 85 коп. - пени по просроченному основному долгу, 96 242 руб. 06 коп. - пени по просроченным процентам.

В рамках настоящего обособленного спора 17.04.2018 в арбитражный суд обратилось акционерное общество "Дальсельхозмелиорация" (далее - АО "Дальсельхозмелиорация", Общество) с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов в отношении установленных требований Банка.

Определением суда от 22.05.2018 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Глава КХФ Ларик А.Н. просит отменить определение суда от 22.05.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что все имущество должника, в том числе, находящееся в залоге у Банка, было включено в конкурсную массу и реализовано на публичных торгах, т.е. договоры залога прекращены.

Конкурсный управляющий Лагутин В.А. в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель главы КФХ Ларика А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель АО "Дальсельхозмелиорация" просил оставить определение суда от 22.05.2018 без изменения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.10.2015 по делу N А16-795/2014 (приложение N 6) в третью очередь реестра требований кредиторов главы КФХ Ларика А.Н. включено требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 14 673 635 руб. 47 коп. (основной долг, проценты за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам), как обеспеченные залогом имущества должника. Также включено требование в размере 1 102 602 руб. 34 коп. (проценты за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам).

30.12.2016 между Банком (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Безенчукская" (далее - ООО "Птицефабрика Безенчукская", новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) N 167500/35, по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования к главе КФХ Ларику А.Н., принадлежащее кредитору на основании:

- договоров о залоге транспортных средств (залогодатель - ИП глава КФХ Ларик А.Н.) от 29.10.2007 N 072900/0175-4/1; от 27.03.2008 N 082900/0062-4; от 26.05.2010 N 102905/0007-4; от 19.08.2011 N 112900/0019-4; от 02.03.2011 N 112905/0002-4; от 02.03.2011 N 112905/0002-4/1; от 29.04.2011 N 112905/0008-4; от 29.04.2011 N 112905/0008-4/1;

- кредитных договоров (заемщик - ИП глава КФХ Ларик А.Н.) от 02.03.2011 N 112905/0002; от 26.05.2010 N 102905/0008; от 19.08.2011 N 112900/0019; от 26.05.2010 N 102905/0007; от 28.07.2006 N 062900/0224; от 29.10.2007 N 072900/0175; от 29.04.2011 N 112905/0008; от 28.06.2011 N 112900/0014.

Также указано, что уступаемые права требования подтверждаются:

- определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.05.2015 по делу N А16-795/2014 (приложение N 5) о включении требований Банка в реестр требований кредиторов третьей очереди главы КФХ Ларика А.Н. в размере 35 454 101 руб. 79 коп.;

- определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.10.2015 по делу N А16-795/2014 (приложение N6) о включении требований Банка в реестр требований кредиторов третьей очереди главы КФХ Ларика А.Н. в размере 14 673 635 руб. 47 коп., как обеспеченные залогом имущества должника; о включении требования в размере 1 102 602 руб. 34 коп.

Пунктом 1.3 договора от 30.12.2016 предусмотрено, что уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 9 580 000 руб.

Переход прав (требований) считается состоявшимся в день поступления в полном объеме суммы, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, на счет кредитора (пункт 1.5).

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 30.12.2016 N 290 ООО "Птицефабрика Безенчукская" перечислило АО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 9 580 000 руб.

Далее, 11.04.2018 между ООО "Птицефабрика Безенчукская" (кредитор) и АО "Дальсельхозмелиорация" (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого кредитор уступил новому кредитору право требования к главе КФХ Ларику А.Н., принадлежащее кредитору на основании:

- договоров о залоге транспортных средств (залогодатель - ИП глава КФХ Ларик А.Н.) от 29.10.2007 N 072900/0175-4/1; от 27.03.2008 N 082900/0062-4; от 26.05.2010 N 102905/0007-4; от 19.08.2011 N 112900/0019-4; от 02.03.2011 N 112905/0002-4; от 02.03.2011 N 112905/0002-4/1; от 29.04.2011 N 112905/0008-4; от 29.04.2011 N 112905/0008-4/1;

- кредитных договоров (заемщик - ИП глава КФХ Ларик А.Н.) от 02.03.2011 N 112905/0002; от 26.05.2010 N 102905/0008; от 19.08.2011 N 112900/0019; от 26.05.2010 N 102905/0007; от 28.07.2006 N 062900/0224; от 29.10.2007 N 072900/0175; от 29.04.2011 N 112905/0008; от 28.06.2011 N 112900/0014;

- договора уступки прав (требования) от 30.12.2016 N 167500/35, заключенного между АО "Росскльхозбанк" и ООО "Птицефабрика Безенчукская".

Также указано, что уступаемые права требования подтверждаются:

- определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.05.2015 по делу N А16-795/2014 (приложение N 5) о включении требований Банка в реестр требований кредиторов третьей очереди главы КФХ Ларика А.Н. в размере 35 454 101 руб. 79 коп.;

- определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.10.2015 по делу N А16-795/2014 (приложение N6) о включении требований Банка в реестр требований кредиторов третьей очереди главы КФХ Ларика А.Н. в размере 14 673 635 руб. 47 коп., как обеспеченные залогом имущества должника; о включении требования в размере 1 102 602 руб. 34 коп.

Пунктом 1.3 договора от 11.04.2018 предусмотрено, что уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 1 600 000 руб.

Переход прав (требований) считается состоявшимся в день поступления в полном объеме суммы, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, на счет кредитора (пункт 1.5).

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 16.04.2018 N 78 на счет ООО "Птицефабрика Безенчукская" перечислена сумма в размере 1 600 000 руб.

Также договор уступки (пункт 2.1) содержит условия о том, что новый кредитор принимает права (требования) в том виде и того качества, в котором они имеются на дату их перехода новому кредитору, а также заявляет об отсутствии возражений и претензий к кредитору в отношении всех недостатков уступаемых прав (требований), в том числе, но не ограничиваясь:

- о вынесенном определении Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.05.2015 по делу N А16-795/2014 (Приложение N 5);

- о вынесенном определении Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.10.2015 по делу N А16-795/2014 (Приложение N 6);

- об утрате залогового имущества в полном объеме, предоставленного в качестве обеспечения по следующим договорам: от 30.09.2010 N 062900/0224-3 о залоге товаров в обороте (залогодержатель: ИП - глава КФХ Ларик А.Н.); от 28.07.2006 N 062900/0224-6 о залоге сельскохозяйственных животных (залогодатель: ИП - глава КФХ Ларик А.Н.); от 29.10.2007 N 072900/0175-4/1 о залоге транспортных средств (залогодатель: ИП - глава КФХ Ларик А.Н.); от 30.09.2010 N 072900/0175-3 о залоге товаров в обороте (залогодатель: ИП - глава КФХ Ларик А.Н.); от 27.03.2008 N 082900/0062 об открытии кредитной линии (заемщик: ИП - глава КФХ Ларик А.Н.); от 25.05.2010 N 102905/0007-6 о залоге сельскохозяйственных животных (залогодатель: ИП - глава КФХ Ларик А.Н.); от 30.09.2010 N 102905/0007-3 о залоге товаров в обороте (залогодатель: ИП - глава КФХ Ларик А.Н.); от 27.03.2008 N 082900/0062-5 о залоге оборудования (залогодатель: ИП - глава КФХ Ларик А.Н.); от 30.09.2010 N 082900/0062-3 о залоге товаров в обороте (залогодатель: ИП - глава КФХ Ларик А.Н.); от 26.05.2010 N 102905/0008-7 об ипотеке (залоге) земельных участков (залогодатель: Ларик А.Н.); от 26.05.2010 N 102905/0008-3 о залоге товаров в обороте (залогодатель: Ларик А.Н.); от 19.08.2011 N 112900/0019-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем (залогодатель: ИП - глава КФХ Ларик А.Н.); от 19.08.2011 N 112900/0019-3 о залоге товаров в обороте (залогодатель: ИП - глава КФХ Ларик А.Н.); от 02.03.2011 N 112905/0002-5 о залоге оборудования (залогодатель: ИП - глава КФХ Ларик А.Н.); от 29.04.2011 N 112905/0008-10 о залоге будущего урожая (залогодатель: ИП - глава КФХ Ларик А.Н.); от 28.06.2011 N 112905/0014-4 о залоге транспортных средств (залогодатель: Шпиль А.А.); от 28.06.2011 N 112900/0014-7 об ипотеке (залоге) земельных участков (залогодатель: Ларик И.А.); от 02.03.2011 N 112900/0002-4/2 о залоге транспортных средств (залогодатель: Ларик И.А.);

- о частичной утрате залогового имущества, предоставленного в качестве обеспечения по следующим договорам: от 29.10.2007 N 072900/0175-4/1 о залоге транспортных средств (залогодатель: ИП - глава КФХ Ларик А.Н.); от 26.05.2010 N 102905/0007-4 о залоге транспортных средств (залогодатель: ИП - глава КФХ Ларик А.Н.) и реализации оставшегося в наличии имущества в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении заемщика;

- о прекращении права залога, предоставленного залогодателем Шпилем А.А. по договору от 28.06.2011 N 112905/0014-4 о залоге транспортных средств;

- о вынесенном определении судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области (дело N 33-194/2015) об оставлении без удовлетворении иска к Штилю А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество (истек срок предъявления требований к должнику в судебном порядке);

- о прекращении обязательств по договорам поручительства, заключенным с Ларик И.А. в связи с определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.11.2015 по делу N А16-357/2014;

- о вынесенном определении Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.11.2015 по делу N А16-357/2014 об отказе в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов ИП - главы КФХ Ларик И.А. по обязательствам должника, вытекающим из ее обязательств как поручителя и залогодателя по кредитным обязательствам заемщика в связи с пропуском установленного законом годичного срока предъявления требований к Ларик И.А. как к поручителю.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения ООО "Дальсельхозмелиорация" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Дальсельхозмелиорация", суд первой инстанции руководствовались следующим.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В данном случае, договор цессии от 30.12.2016 (между Банком и ООО "Птицефабрика "Безенчукская" и от 11.04.2018 (между ООО "Птицефабрика "Безенчукская" и ООО "Дальсельхозмелиорация") не содержат условий, противоречащих требованиям главы 24 ГК РФ; условие об обязательстве, из которого возникло последовательно уступаемое право, сторонами оговорено в данных сделках; положениями вышеприведенных сделок установлено, что право требования переходит к правопреемникам в объеме, существующем на дату заключения договоров (соглашения), что в свою очередь свидетельствует об определении сторонами названных соглашения и договоров предмета уступаемого права требования; стороны договоров цессии в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 385 ГК РФ предусмотрели обязанность кредиторов передать правопреемникам документы, удостоверяющие право требования.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом каждый последующий цессионарий является преемником в материальном правоотношении, как своего непосредственного цедента, так и первоначального цедента - Банка.

При этом статья 48 АПК РФ не содержится требование о последовательной процессуальной замене кредитора на каждого промежуточного правообладателя.

Сведений о том, что договоры о переуступке права требования в установленном законом порядке были оспорены и признаны недействительными, суду не представлено.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правопреемство в материальном правоотношении произошло, переход права требования и перемена лиц в обязательстве установлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление АО "Дальсельхозмелиорация" о замене АО "Россельхозбанк" на АО "Дальсельхозмелиорация" по требованию к должнику - главе КФХ Ларику А.Н. в размере 14 673 635 руб. 47 коп., из которых: 11 105 504 руб. - основной долг, 1 600 951 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 600 873 руб. 83 коп. - пени по просроченному основному долгу, 366 305 руб. 88 коп. - пени по просроченным процентам, третьей очередности удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника, а также в размере 1 102 602 руб. 34 коп. (проценты за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам) третьей очередности удовлетворения, установленным определением суда от 14.10.2015 по делу N А16-795/2014 (приложение N 6).

Как правильно указал суд первой инстанции, замена кредитора в реестре требований кредиторов должника не приводит к нарушению интересов должника и кредиторов, как по текущим, так и по реестровым платежам, поскольку передача одним кредитором другому денежного требования не влияет ни на размер этого требования, ни на объем конкурсной массы.

Возражения должника об отсутствии у него залогового имущества, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство возникло после вынесения определения суда от 14.10.2015, и подлежит оценке в ходе погашения требований кредиторов.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 22.05.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.05.2018 по делу N А16-795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина Ж.В. Жолондзь