Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 05АП-5173/18

г. Владивосток

03 августа 2018 г.

Дело N А59-1202/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Смирновой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-6"

апелляционное производство N 05АП-5173/2018

на решение от 21.05.2018

судьи И.Н. Шестопала

по делу N А59-1202/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ-6 (ИНН 6501281106, ОГРН 1166501051078)

к Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501026762, ОГРН 1026500538129)

о признании недействительным подпункта 1.1. пункта 1 предписания от 23.11.2017 N 3П/С и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ-6 (далее - заявитель, общество, ООО УК ЖЭУ-6) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным 16.05.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации города Южно-Сахалинска (далее - администрация, административный орган), о признании недействительным подпункта 1.1. пункта 1 предписания от 23.11.2017 N 3П/С и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2018 ООО УК ЖЭУ-6 восстановлен пропущенный срок на подачу заявления в суд. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным подпункта 1.1 пункта 1 предписания от 23.11.2017 N 3П/С отказано. Производство по делу в части требований о признании недействительным подпункта 1.2 пункта 1 предписания от 23.11.2017 N 3П/С прекращено, в связи с отказом от требований в указанной части.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным подпункта 1.1 пункта 1 предписания от 23.11.2017 N 3П/С, ООО УК ЖЭУ-6 обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в период проведения проверки о нарушении жилищного законодательства были даны пояснения, что в 2018 году будет производиться капитальный ремонт указанного в предписании многоквартирного дома с заменой отдельных элементов электрооборудования в подъездах, полный ремонт межэтажных щитов и прочие работы, включенные в состав капитальных и определяемых Фондом капитального ремонта Сахалинской области.

Таким образом, все указанные работы будут выполняться частично при производстве капитального ремонта, остальная часть ремонтных работ будет носить формальный характер, так как при ремонте возможно повреждение уже произведенных элементов, что приведет к растрате средств собственников.

Кроме того, ссылаясь на Свод правил СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24.08.2016 N 590/пр, считает, что с учетом планируемого капитального ремонта, работы по проведению текущего ремонта, указанные в оспариваемом предписании, нецелесообразны и приведут к необоснованной растрате средств собственников.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку апелляционная жалоба подана на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным подпункта 1.1 пункта 1 предписания от 23.11.2017 N 3П/С, в отсутствие возражений сторон, коллегия на основании части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 23.11.2017 на основании распоряжения вице-мэра от 20.11.2017 N 90, должностным лицом администрации проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя, с целью исполнения, с целью осуществления муниципального жилищного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, а так же по обращению гражданина N 06882-17/ГО от 10.11.2017 в администрацию города Южно-Сахалинска по вопросу: о неудовлетворительном состоянии подъездов многоквартирного дома N 152 по ул.Комсомольской г.ЮжноСахалинска.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых зафиксированы в акте проверки от 23.11.2017 N 13ПС, установлено, что многоквартирный дом N 152 по ул. Комсомольской г. Южно-Сахалинска 1973 г.п., 5 этажный, 5 подъездный, блочный. Крыша скатная, шиферная.

При осмотре подъездов указанного многоквартирного дома выявлено, что:

- подъезд N 1 - побелочный слой потолка и стен в тамбуре, лестничных клеток с 1 по 5 этаж имеют повреждения и загрязнены; покрасочный слой стен в тамбуре, лестничных клеток 1, 2 этажа имеет значительные повреждения, сильно загрязнены, лестничных клеток с 3 по 5 этаж имеет незначительные повреждения и загрязнения; отсутствуют керамические плитки на площадках 1, 2, 3, 4, 5 этажей, на междуэтажных площадках между 1 и 2, 3 и 4, 4 и 5 этажами;

- подъезд N 2 - побелочный слой потолка и стен в тамбуре, лестничных клеток с 1 по 5 этаж имеют повреждения и загрязнены; покрасочный слой стен в тамбуре, лестничных клеток с 1 по 5 этаж имеет значительные повреждения и сильно загрязнены; отсутствуют керамические плитки на площадках 1, 2, 3, 4, 5 этажей, на междуэтажных площадках между 1 и 2 этажами;

- подъезд N 3 - побелочный слой потолка и стен в тамбуре имеют повреждения, загрязнены, лестничных клеток с 1 по 5 этаж имеют незначительные повреждения и загрязнения, наблюдается общее старение побелочного слоя; покрасочный слой стен в тамбуре имеет значительные повреждения, сильно загрязнены, лестничных клеток с 1 по 5 этаж имеет незначительные повреждения и загрязнения, наблюдается общее старение покрасочного слоя; отсутствуют керамические плитки на площадках 1, 3, 5 этажей, на междуэтажных площадках между 2 и 3, 3 и 4 этажами;

- подъезд N 4 - побелочный слой потолка и стен в тамбуре, лестничных клеток 1, 2 этажа имеют сильные повреждения и загрязнения, на лестничных клетках с 3 по 5 этаж наблюдается общее старение побелочного слоя; покрасочный слой стен в тамбуре, лестничных клеток 1, 2 этажа имеет значительные повреждения, с 3 по 5 этаж наблюдается общее старение покрасочного слоя; отсутствуют керамические плитки на площадке 3 этажа;

- подъезд N 5 - побелочный слой потолка и стен в тамбуре, на лестничной клетке 1 этажа имеют сильные повреждения и загрязнены, с 2 по 5 этаж имеют незначительные загрязнения, наблюдается общее старение побелочного слоя; покрасочный слой стен в тамбуре, на лестничной клетке 1 этажа имеет сильные повреждения и загрязнения, с 2 по 5 этаж имеет незначительные загрязнения, наблюдается общее старение покрасочного слоя; отсутствуют керамические плитки на площадках 3, 4 этажей, на междуэтажных площадках между 1 и 2, 2 и 3 этажами.

Со слов представителя ООО ЖЭУ-6 последний раз ремонт подъездов указанного дома проводился в 2009 году (документы о проводимом ремонте управляющая организация не предоставила).

Таким образом, управляющей организацией ООО ЖЭУ-6 нарушены пункты 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.5 Правил N 170. В тот же день 23.11.2017 обществу администрацией было выдано предписание за N 3 П/С об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации, согласно которому на юридическое лицо возложена обязанность в доме N 152 по ул.Комсомольской г.Южно-Сахалинска провести работы:

- выполнить ремонт подъездов N 1, 2, 3, 4, 5 (покраска стен, побелка стен и потолков) в срок до 06.02.2018 - пункты 3.2.2., 3.2.8., 3.2.9. Правил N 170 (подпункт 1.1. пункта 1 Предписания);

- восстановить целостность напольного покрытия в срок до 06.02.2018:

- 1 подъезд: на площадках 1, 2, 3, 4, 5 этажей, на междуэтажных площадках между 1 и 2, 3 и 4, 4 и 5 этажами;

- 2 подъезд: на площадках 1, 2, 3, 4, 5 этажей, на междуэтажных площадках между 1 и 2 этажами;

- 3 подъезд: на площадках 1, 3, 5 этажей, на междуэтажных площадках между 2 и 3, 3 и 4 этажами;

- 4 подъезд: на площадке 3 этажа;

- 5 подъезд: на площадках 3, 4 этажей, на междуэтажных площадках между 1 и 2, 2 и 3 этажами - пункт 4.8.5. Правил N 170 (подпункт 1.2 пункта 1 Предписания).

Не согласившись с требованием установленным подпунктом 1.1 пункта 1 указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным подпункта 1.1 пункта 1 предписания от 23.11.2017 N 3П/С, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 данной статьи такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено обществом по почте 27.11.2017, то есть срок на его обжалование истек 27.02.2018. Заявление было подано обществом 01.03.2018, что подтверждается входящим штемпелем канцелярии на заявлении.

Суд первой инстанции, приняв во внимание незначительность пропущенного срока (2 дня), признав причины пропуска срока уважительными, правомерно восстановил срок на обжалование спорного предписания, рассмотрев заявленные требования по существу.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, предполагающего, соответственно, контроль за содержанием муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В статье 20 ЖК РФ разъяснено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами; муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 28.01.2016 N 155-па утвержден перечень должностных лиц органа муниципального жилищного контроля, являющихся муниципальными жилищными инспекторами, уполномоченными осуществлять муниципальный жилищный контроль на территории городского округа "Город ЮжноСахалинск", в который включены главные, ведущие специалисты отдела муниципального жилищного контроля администрации города ЮжноСахалинска.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении общества проводилась главным специалистом 1 разряда отдела муниципального жилищного контроля администрации г. Южно-Сахалинска Панковой С. П.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, оспариваемое в части предписание выдано администрацией как органом, уполномоченным в сфере муниципального жилищного контроля, по результатам проверки соблюдения обществом требований жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правилами N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил N 491, статьей 36 ЖК РФ, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Постановлением от 27.09.2003 N 170 Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утвердил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые регулируют требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда и являются обязательными для исполнения собственниками помещений и обслуживающими общее имущество домов организациями.

Пунктом 1.1 Правил N 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Раздел II Правил и норм технической эксплуатации дает определение организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 3.2.1 Правил N 170, содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8. Правил N 170).

Пунктом 3.2.9. указанных Правил установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Таким образом, Правилами N 170 прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению надлежащего технического обслуживания дома, в том числе по текущему ремонту конструктивных элементов и инженерных систем.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК ЖЭУ-6 является управляющей организацией многоквартирным домом N 152 по ул. Комсомольская, г. Южно-Сахалинска.

В силу вышеизложенных правоположений управляющая компания обязана проводить текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении проверки администрация выявила повреждения и загрязнения побелочного слоя потолка и стен в тамбуре, лестничных клеток с 1 по 5 этаж подъезда N 1, подъезда N 2 подъезда N 3 лестничных клеток 1, 2 этажа подъезда N 4, лестничной клетки 1 этажа подъезда N 5; покрасочного слоя стен в тамбуре, лестничных клеток 1, 2 этажа с 3 по 5 подъезда N 1, с 1 по 5 этаж подъезда N 2, с 1 по 5 этаж подъезда N 3, с 3 по 5 этаж подъезда N 4, с 2 по 5 этаж подъезда N 5.

При этом, как пояснил представитель общества Губина А.В. в ходе проведения контрольных мероприятий, ремонт подъездов дома 152 по ул.Комсомольской в г.Южно-Сахалинске последний раз проводился в 2009 году, то есть более 7-ми лет тому назад, о чем так же сообщила и житель данного дома Жижикина О.С. в поданной ею в административный орган жалобе, из которой следует, что ремонт подъездов в данном доме, не проводился более 10-ти лет.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности подпункта 1.1. пункта 1 выданного обществу предписания.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 3.2.9. Правил N 170 о том, что оспариваемое предписание выдано, когда управляющая организация управляет многоквартирным домом менее 1 года, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие предельного срока не исключает обязанность общества как управляющей организации по выполнению возложенных на нее функций по мере возникновения необходимости, и применение данного пункта Правил N 170 не поставлено в зависимость от времени принятия дома в управление управляющей компанией.

Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключив договор управления спорным многоквартирным домом, общество имело возможность оценить его техническое состояние и свои возможности на предмет соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством.

Ссылки общества на запланированное проведение капитального ремонта спорного дома в 2018 году, также правомерно отклонены судом первой инстанции, как документально не подтвержденные.

Так, имеющееся в материалах дела письмо некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" от 04.10.2017 является лишь предложением собственникам о проведении капитального ремонта общего имущества дома. Доказательств принятия собственниками помещений дома такого решения в материалы дела обществом не представлено.

Более того, возможное проведение капитального ремонта спорного многоквартирного дома в 2018 году правового значения в целях разрешения настоящего спора не имеет, поскольку определения капитального ремонта и текущего ремонта различны, как и их финансирование.

Ссылки заявителя на Свод правил СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24.08.2016 N 590/пр, в обоснование доводы о нецелесообразности проведения текущего ремонта, с учетом планируемого капитального ремонта спорного дома, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанные Правила не освобождают общество от необходимости соблюдения требований Правил N 170.

Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, судебная коллегия считает, что подпункт 1.1. пункта 1 оспариваемого предписания не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2018 по делу N А59-1202/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.Н. Палагеша